Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6332/2020 по иску Соловьева Виталия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

19.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС ***, была застрахована в ООО «ПСА», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

18.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, 12.12.2019 г. РСА произвел выплату в размере 218 373 руб.

23.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о доплате, доплата произведена 16.01.2020 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 09.12.2019 г. по 16.01.2020 г. (39 дней).

Истец обратился к ответчику за выплатой неустойки, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку за период с 09.12.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 15 410,20 руб., неустойку за период с 13.12.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 58 408,70 руб., расходы на нотариальное заверение документов 610 руб., почтовые расходы 1 620 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС ***, была застрахована в ООО «ПСА», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

18.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, 12.12.2019 г. РСА произвел выплату в размере 218 373 руб.

23.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о доплате, доплата произведена 16.01.2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Соловьева В.С. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по нотариальному заверению документов 610 руб., расходы на курьерские услуги 1 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины 2414,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева Виталия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соловьева Виталия Сергеевича неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса 610 руб., расходы на курьерские услуги 1 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2414,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Соловьева Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: