Решение

Дело № 02-6378/2020 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года город Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6378/2020 по иску Ярыева Рустема Физулиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА, просит взыскать неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 600 руб., штраф и компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

20.11.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ему произведена выплата 09.02.2018 г. в размере 49 598,30 руб.

Решением Менделеевского районного суда Респ. Татарстан от 25.09.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 269 057,84 руб.

09.11.2018 г. денежные средства поступили на счет истца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 10.12.2017 г. по 09.11.2018 г. (334 дня).

24.06.2019 г. истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Менделеевского районного суда Респ. Татарстан от 25.09.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 269 057,84 руб., штраф. Решение суда вступило в законную силу 07.02.2019 г.

09.11.2018 г. денежные средства в размере 408 586,76 руб. поступили на счет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ярыева Р.Ф. к РСА установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ярыева Рустема Физулиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ярыева Рустема Физулиевича неустойку в размере 80 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск