Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. Дело № 7-7904/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ЗАО «Фостис» Орешкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Фостис» <***> К.Ф.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Фостис»,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) в отношении закрытого акционерного общества «Фостис» (далее – ЗАО «Фостис», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года ЗАО «Фостис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ЗАО «Фостис» <***> К.Ф.К. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Фостис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено событие административного правонарушения, которое Обществу не вменялось в протоколе об административном правонарушении, – ведение работ по демонтажу гипсокартонного и штукатурного слоя; в ходе административного расследования были уточнены фактические обстоятельства, что нашло своё отражение в протоколе об административном правонарушении; ЗАО «Фостис» невиновно в непринятии мер, направленных на сохранение принадлежащей ему части Объекта, так как 04 марта 2016 года здание частично было обрушено; обрушение произошло в части здания, принадлежащей ГУП г. Москвы «<***>», на которое была возложена обязанность по проведению противоаварийных работ, которые не проводились; ЗАО «Фостис» не имело возможности для соблюдения требований сохранения, охраны и использования объекта культурного наследия.

В судебном заседании защитник ЗАО «Фостис» Орешкин С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия <***> М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Фостис» Орешкина С.И., начальника отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгонаследия <***> М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащем описание события административного правонарушения, вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Действия (бездействие), предусмотренные настоящей статьи, совершённые в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению судьи районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что 27 января 2020 года должностным лицом Мосгорнаследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраны объектов культурного наследия от 24 января 2020 года № УТК-19/2020 произведён осмотр части выявленного объекта культурного наследия «<***>», расположенного по адресу: <***>.

Решением Мосгорнаследия от 25 сентября 2010 года о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы указанный Объект включён в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

Собственником части Объекта (помещений на 1 этаже и антресоли) общей площадью 196, 0 кв.м. является ЗАО «Фостис», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от <***> 2014 года № <***>.

Охранное обязательство собственника Объекта № 35821-2014 утверждено 30 апреля 2014 года и в этот же день составлен акт технического состояния Объекта № 35821-2014.

В ходе осмотра установлено, что в помещении Объекта проводятся работы по демонтажу гипсокартонных панелей со стен без согласованной Мосгорнаследием проектной документации, а также без полученного разрешения на производство указанных работ.

Указанные действия ЗАО «Фостис», связанные с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении выявленного объекта культурного наследия, квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2020 года ЗАО «Фостис» не вменяется проведение работ по демонтажу гипсокартонных панелей со стен без согласованной Мосгорнаследием проектной документации, а также без полученного разрешения на производство указанных работ. Согласно протоколу, в ходе административного расследования факт осуществления Обществом указанных работ не подтвердился.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда неверно установлены фактические обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, вменённого ЗАО «Фостис» в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года не может быть признанно законным, в связи с чем подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАПР РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ЗАО «Фостис» <***> К.Ф.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Фостис» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко