Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. дело № 7-10521/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2020 года

Судья Московского городского суда Холмякова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Сальвия» –генерального директора Сорвачева А.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым ООО «Сальвия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

определением заместителем начальника отдела № 3 Управления территориального контроля Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы (далее – Мосгорнаследие) Рудаковой Т.А. в отношении ООО «Сальвия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого 19 июня 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалует генеральный директор Общества Сорвачев А.Е. по доводам поданной жалобы согласно которым, постановленный судебный акт не учитывает смягчающие и освобождающие от административной ответственности обстоятельства, установка кондиционерных блоков допускается действующими правилами, замена нескольких окон была произведена в ситуации крайней необходимости, судьей районного суда не доказан тот факт, что на момент проведения проверки работы на лестницах выполняло ООО «Сальвия», вина Общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в связи с отсутствием реального ущерба охраняемому объекту и малозначительности деяния.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сальвия» Сорвачев А.Е. явился, приведённые выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просившего их удовлетворить.

Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы Чинова М.А. возражала против удовлетворения указанных доводов поданной жалобы, ссылаясь факт выявленных нарушений с очевидностью доказанным добытыми по делу доказательствами, получившим надлежащую правовую оценку судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, опросив представитель Департамента культурного наследия г. Москвы Чинову М.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе:

- установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

- согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

- иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимается – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

На основании ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее – Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

На основании п. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются уполномоченным органом для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с уполномоченным органом или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

На основании п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Постановлением Правительства города Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП утвержден административный регламент предоставления государственных услуг Департаментом культурного наследия города Москвы. Приложение № 1 к Постановлению Правительства города Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП устанавливает порядок предоставления государственной услуги "выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве". В указанном регламенте приводится образец заявления и перечень документов необходимых для получения государственной услуги. Согласно Приложение № 3 к Постановлению Правительства города Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП государственная услуга предоставляется безвозмездно в течении 20 дней со дня получения Мосгорнаследием заявления о предоставлении государственной услуги.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 154-ПП «Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы», Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2020 года на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 20 января 2020 г. № УТК-10/2020, осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. – нач. XX в., архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер, кон. XVII в. – нач. XX в. – Кельи, кон. XVII в. – нач. XVIII в., 1895 г." расположенного по адресу: г. *** (далее – Объект). Распоряжением Правительства Москвы от 20 декабря 2004 г. № 2535-РП, Объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. – нач. XX в., архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер, кон. XVII в. – нач. XX в. – Кельи, кон. XVII в. – нач. XVIII в., 1895 г.". Предмет охраны определен распоряжением Мосгорнаследия от 3 марта 2014 г. № 198.

Приказом Мосгорнаследия от 23 ноября 2016 г. № 881 утверждено охранное обязательство собственника или иного пользователя Объекта.

ООО "Сальвия" является собственником части Объекта что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 января 2018 г.

В ходе осмотра Объекта (акт осмотра от 29 января 2020 г. № 151/2020 с материалами фотофиксации) выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, содержания, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны ООО "Сальвия", а именно: на фасаде Объекта установлены наружные блоки кондиционеров и проведены работы по замене оконных заполнений третьего этажа и оконного заполнения второго этажа. Внутри Объекта обнаружены следы ведущихся работ, разложены строительные материалы, инструменты, инвентарь, имеются следы проведения работ по укладке напольного покрытия, расчистке стен и штукатурных работ. Проектная документация на производство указанных работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием не согласовывалась, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием не выдавалось, тем самым Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Сальвия» указанного административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; актом осмотра объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на производство работ; паспортом объекта; приказом об утверждении охранного обязательства; другими документами.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Мосгорнаследия, непосредственно выявившими нарушения положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО "Сальвия" является собственником части Объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2018 г.

К материалам дела приобщен акт осмотра Объекта от 08 мая 2018 г. № 186/2018 с материалами фотофиксации.

Из анализа материалов фотофиксации указанного акта осмотра и акта осмотра от 29 января 2020 г. № 151/2020 следует, что проведены работы по замене оконных заполнений на третьем и втором этажах, а также проведены работы по установке наружных блоков кондиционеров на внутреннем фасаде Объекта.

Актом осмотра от 29 января 2020 г. № 151/2020 с материалами фотофиксации зафиксирован факт проведенных работ по замене оконных заполнений второго и третьего этажей Объекта, установке наружных блоков кондиционеров, а также факт проведенных работ по расчистке стен и укладке напольного покрытия.

Проектная документация на производство указанных работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием не согласовывалась. Разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием не выдавалось.

Указанные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, содержания, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы со стороны ООО "Сальвия" свидетельствую о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Сальвия» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований абз.3 п.6 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО «Сальвия», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Поскольку ООО «Сальвия», будучи собственником объекта культурного наследия федерального значения, в нарушение положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и в нарушение охранного обязательства, будучи осведомленным о статусе объекта, как объекта культурного наследия федерального значения, не приняло мер по предотвращению установки на фасаде объекта кондиционеров, замены окон и несоблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, допустило их установку, его действия, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку вред Объекту культурного наследия федерального значения причинен не был, проведение работ вызваны крайней необходимостью, признаны несостоятельными.

В соответствии со КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований полагать, что ООО «Сальвия» действовало в состоянии крайней необходимости, не имеется. Сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются, как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется, так как установленные нарушения связаны с действиями ООО «Сальвия» в отношении охраны выявленного объекта культурного наследия, которые приводят к ухудшению внешнего и внутреннего состояния данного объекта.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления судьи суда первой инстанции, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с - КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Сальвия» – оставить без изменения, жалобу законного представителя Сорвачева А.Е. – без удовлетворения.