Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3824/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Мироновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мироновой О.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2012 года между сторонами заключен эмиссионный контракт на присоединение кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления кредита и возврата изложены в Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», под 17, 9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.02.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 299 987 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 55 487 руб. 75 коп., неустойка 41 722 руб. 71 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 397 198 руб. 21 коп., госпошлину в размере 7 171 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не направила.

В силу ст. 167 ГПК Р Ф суд рассмотрел дело пари указанной явке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.08.2012 года между сторонами заключен эмиссионный контракт на присоединение кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления кредита и возврата изложены в Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», под 17, 9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.02.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 299 987 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 55 487 руб. 75 коп., неустойка 41 722 руб. 71 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств погашения суммы долга.

Расчет задолженности судом проверен и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить заявление требования и взыскивает с Мироновой О.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 397 198 руб. 21 коп., в которые вошли сумма основного долга в размере 299 987 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 55 487 руб. 75 коп., неустойка 41 722 руб. 71 коп.

В силу закона в пользу истца с ответчика Мироновой О.В. суд взыскивает в пользу истца госпошлину в размере 7 171 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Мироновой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 397 198 руб. 21 коп., госпошлину в размере 7 171 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: