Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2020 по иску Бовды Татьяны Ивановны к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР), Правлению ПФР, Председателю Правления ПФР, Первому заместителю Председателя Правления ПФР о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Бовда Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Правлению ПФР, Председателю Правления ПФР, Первому заместителю Председателя Правления ПФР о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, связанных с непредставлением на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан», которое содержит нормативные предписания, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, и является по своему содержанию типовым актом. Просила,с учетом уточнений, признать незаконным бездействие должностных лиц ПФР, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г., устанавливающего функции Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а также ответственность ее председателя за выполнение возложенных задач. Признать незаконными действия и решения должностных лиц ПФР, связанные с направлением в структурные подразделения и территориальные органы ПФР для исполнения распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года, не прошедшего государственную регистрацию и не проверенного на наличие коррупциогенных факторов, установить отсутствие полномочий Комиссии территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, связанных с рассмотрением вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов ПФР, за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р». Также просила признать незаконной деятельность Комиссий территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за период за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р». Установить невозможность применения на практике распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года в связи с отсутствием государственной регистрации данного правового акта в период с даты его подписания и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 г. №209р. Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, обеспечив рассмотрение заявления от 17.12.2016 года о назначении пенсии соответствующими должностными лицами, полномочия которых должны быть установлены правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию и официально опубликованными для всеобщего сведения.

Истец в обоснование иска указал, что 17.12.2016 г. обратилась в ГУ – УПФР в Чердынском районе Пермского края с заявлением о назначении пенсии.

20.03.2017 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании протокола заседания Комиссии от 20.03.2017 года принято решение об отказе в установлении пенсии.

Из ответа от 22.10.2018 года истцу стало известно, что комиссия осуществляла свою деятельность на основании распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан», которое впоследствии было отменено.

Из ответа Минюста России истцу стало известно о том, что распоряжение от 24.08.2016 года в установленном порядке на государственную регистрацию не предоставляюсь.

Таким образом, распоряжение, не прошедшее регистрацию, не опубликованное в установленном законом порядке, не влечет правовых последствий, не может служить основанием для регулирования правоотношений. Применение данного акта нарушает законодательство РФ. Истец считает, что вопрос о реализации ее права на пенсионное обеспечение должен быть рассмотрен должностными лицами, полномочия которых установлены соответствующими правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию. В связи с чем необходимо повторно произвести правовую оценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2012 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, а затем принять законное и обоснованное решение от 17.12.2016 года о назначении пенсии. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПФР по доверенности Карев С.Ю. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представители Правления ПФР, Председатель Правления ПФР, Первый заместитель Председателя Правления ПФР не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является ПФР.

ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Территориальные органы ПФР создаются по решению Правления ПФР и являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом № 167-ФЗ, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

В соответствии с пунктами 1, 6, 10.1 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края (далее - Управление ПФР), утвержденного постановлением Правления ПФР от 31 августа 2016 г. № 834п, Управление ПФР является территориальным органом ПФР, которое создано по решению Правления ПФР, является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде, а также осуществляет функции по установлению страховых и накопительных пенсий,

Таким образом, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2017 г. № 20.1 носит рекомендательный характер, о чем прямо указано в самом протоколе.

Распоряжение Правления ПФР от 24 августа 2016 г. № 404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан» признано утратившим силу распоряжением Правления ПФР от 24 апреля 2018 г. № 209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24 августа 2016 г. № 404р».

Таким образом, распоряжение Правления ПФР от 24 августа 2016 г. № 404р не нарушает и не могло нарушать права и законные интересы истца.

Частью 20 статьи 21 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-332/2018 в удовлетворении исковых требований Бовда Т.И. к Управлению ПФР об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2017 г. № 20.1, решения Управления ПФР от 20 марта 2017 г. № 903881 об отказе в установлении пенсии Бовда Т.И. и признании права на назначение пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 г. решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-332/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бовда Т.И. - без удовлетворения.

Таким образом, требования Бовда Т.И. об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2017 г. № 20.1, решения Управления ПФР от 20 марта 2017 г. № 903881 об отказе в установлении пенсии Бовда Т.И. и признании права Бовда Т.И. на назначение пенсии по старости были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и были признаны несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что решениями УПФ России в Чердынском районе от 20 марта 2017 года № 903881 и от 10 июля 2017 года № 391394/391394/17 Бовда Т.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии истцу учтены периоды трудовой деятельности, при которых страховой стаж заявителя составляет 07 лет 01 месяц 06 дней, что подтверждено документально. Величина требуемого страхового стажа в 2016 году составляла 7 лет. Величина требуемого индивидуального. пенсионного коэффициента в 2016 году составляла 9,0 баллов. Величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя составляет 7,575.Согласно сведениям трудовой книжки и архивных справок о заработной плате, выданных ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН. России по Пермскому краю, от 06.04.2017 № 60/59/12/1-187 и № 60/59/12/1-188 Бовда Т.И. работала телефонисткой в Учреждении АМ-244/9 в период с 31.05.1986 по 12.05.1989; с 21.08.1989 по 08.09.1989; с 17.01.1990 по 29.08.1990; с 02.01.1991 по 23,01.1991; с 11.07.1991 по 30.0.8.1991; с 05.09.1991 по 03.10.1991; с 10.09.1992 по 16.09.1992.

Руководствуясь положениями частей 1, 9, 10 статьи 15, части 1 статьи 18, статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях"..-. о размере страховых пенсий, определении, перерасчёте размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировке размеров страховых пенсий, переходных положениях, пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об оценке пенсионных прав застрахованных лиц, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворений исковых требований Бовда Т.И. к ГУ ПФ России в Чердынском районе Пермского края.

Судом сделаны выводы о том, что размер страхового стажа истца соответствует размеру, установленному законом, однако размер индивидуального пенсионного коэффициента истца менее установленного законом размера, в 2016 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9,0, а у истца указанный коэффициент составил 7,575,

Суд проверил представленный ответчиком расчёт индивидуального пенсионного коэффициента истца, составленный с учётом сведений о заработной плате, признал его соответствующим положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых, пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях",: с применением правильных форм расчёта, арифметически правильным.

С заявлением, о назначении страховой пенсии по старости Бовда Т.И. обратилась в пенсионные органы 17 декабря 2016 года, то есть в период действия Федерального закона "О страховых пенсиях", поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, оценка пенсионных прав истца была произведена на дату обращения в пенсионные органы - 17 декабря 2016 года. Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик неправильно определил величину его индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента, истца определена ответчиком в точном соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы истца о наличии правовых оснований дня назначения пенсии при наличии продолжительности трудового стажа не менее 5 лет по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002, не приняты во внимание судом, так как основаны на неправильном толковании норм материального права,

Ссылки истца на незаконность действий сотрудников пенсионного органа, которые не разъяснили истцу при подаче первоначального заявления о необходимости предоставления сведений о заработной плате, не влияет на законность принятого решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, так как по заявлению истца от 20.07.2017 на заседании Комиссии УПФ России в Чердынском районе Пермского края была произведена оценка пенсионных прав Бовда Т.И. с учётом вновь представленных документов о заработной плате, но величина индивидуального пенсионного коэффициента не изменилась и не достигла требуемого размера 9,0.

Суды и первой и второй инстанций установили, что оценка пенсионных прав истца была произведена верно, с учетом представленных документов, индивидуальный пенсионный коэффициент применен обоснованно, оснований для пересмотра не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действия должностных лиц, связанных с непредставлением на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан», признании незаконным бездействия должностных лиц ПФР, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г., устанавливающего функции Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, признании незаконными действия и решения должностных лиц ПФР, связанные с направлением в структурные подразделения и территориальные органы ПФР для исполнения распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года, не прошедшего государственную регистрацию и не проверенного на наличие коррупциогенных факторов, установлении отсутствия полномочий Комиссии территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, связанных с рассмотрением вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов ПФР, за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р», признании незаконной деятельности Комиссий территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за период за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р», установлении невозможность применения на практике распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года в связи с отсутствием государственной регистрации данного правового акта в период с даты его подписания и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 г. №209р, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, обеспечив рассмотрение заявления от 17.12.2016 года о назначении пенсии соответствующими должностными лицами, полномочия которых должны быть установлены правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию и официально опубликованными для всеобщего сведения.

Судом установлено, что рекомендательный характер протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2017 г. № 20.1 не повлек нарушения прав истца, поскольку оценка пенсионных прав по обращению Бовды Т.И. произведена на основании всех ею представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь Законом № 167-ФЗ, Законом № 400-ФЗ, статьями 12, 35, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворении требований истца в полном объеме не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания госпошлины в пользы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бовды Татьяны Ивановны к Пенсионному Фонду Российской Федерации о незаконности действия должностных лиц, связанных с непредставлением на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан», признании незаконным бездействия должностных лиц ПФР, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г., устанавливающего функции Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, признании незаконными действия и решения должностных лиц ПФР, связанные с направлением в структурные подразделения и территориальные органы ПФР для исполнения распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года, не прошедшего государственную регистрацию и не проверенного на наличие коррупциогенных факторов, установлении отсутствия полномочий Комиссии территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, связанных с рассмотрением вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов ПФР, за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р», признании незаконной деятельности Комиссий территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за период за период с даты подписания распоряжения от 24.08.2016 г. и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 года №209р «Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. №404р», установлении невозможность применения на практике распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 года в связи с отсутствием государственной регистрации данного правового акта в период с даты его подписания и на день издания распоряжения Правления ПФР от 24.04.2018 г. №209р, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, обеспечив рассмотрение заявления от 17.12.2016 года о назначении пенсии соответствующими должностными лицами, полномочия которых должны быть установлены правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию и официально опубликованными для всеобщего сведения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: