Мотивированное решение
Дело № 02-5389/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5389/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственное пошлины в размере сумма, мотивируя свои требовании тем, что дата между наименование организации, фио и фио заключен Договор поручительства, по условиям которого фио обязался отвечать перед наименование организации за исполнение фио обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках арбитражного дела № А40-61182/19-31-513 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа № дата от дата в размере сумма
Согласно мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом адрес определением суда от дата, фио обязался уплатить задолженность в размере сумма в следующие сроки: в срок не позднее дата оплатить денежные средства в размере сумма, в срок не позднее дата оплатить денежные средства в размере сумма, в срок не позднее дата возместить судебные расходы при подаче искового заявления в размере сумма
дата фио произвел оплату задолженности в размере сумма, однако основная сумма долга в размере сумма и судебные расходы в размере сумма до настоящего времени не возмещены.
За период с дата по дата образовалась задолженность, в соответствии с п. 1.2. Договора, в размере сумма
Досудебное требование, адресованное фио, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Представителя ответчика по доверенности фио, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагала, что неустойка, заявленная ко взысканию, является чрезмерно завышенной, просила рассчитать ее исходя их ключевой ставки ЦБ РФ в размере сумма
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между наименование организации, фио и фио заключен Договор поручительства, в силу которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом адрес по арбитражному делу № А40-61182/19-31-13 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по Договору зама № А40-61182/19-31-513 от дата в размере сумма В случае не оплаты фио суммы задолженности, в том числе судебных расходов в размере сумма, в срок до дата, фио уплачивает наименование организации неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненных обязательств, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.
Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-61182/19-31-513 по иску наименование организации к фио, утверждено мировое соглашение, заключенное между наименование организации и фио на следующих условиях: наименование организации (Истец), в лице Управляющего партнера фио, действующего на основании Устава, с одной стороны и наименование организации (Ответчик), в лице Генерального директора фио, действующей на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа № дата от дата и рассматриваемого в Арбитражном суде адрес дело № А40- 61182/19-31-513, стороны руководствуясь статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. По настоящему мировому соглашению Ответчик - фио признает заявленные Истцом - АБ «Московский поверенный» требования о взыскании задолженности по договору займа № дата от дата, в части: 1.1. суммы основного долга – в размере сумма; 1.2. процентов за пользование суммой основного долга за период с дата по дата в части суммы размером сумма; 1.3. процентов за пользование суммой основного долга до даты фактической оплаты, в части суммы, начисленной на сумму основного долга, начиная с дата по дата, в размере сумма. 2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование суммой основного долга в размере, превышающем сумму процентов, признанную Ответчиком согласно пп. 1.2-1.3 настоящего соглашения. 3. Ответчик обязуется оплатить Истцу указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженность в размере сумма в следующие сроки: - в срок не позднее дата оплачивает денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет Истца; - в срок не позднее дата оплачивает денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет Истца. 4. В случае не оплаты Ответчиком суммы задолженности, в том числе судебных расходов, указанных в п. 5 мирового соглашения, в срок до дата, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненных обязательств, начиная с дата по день 3 фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств. 5. Судебные расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, подлежат отнесению на Ответчика. Ответчик возмещает расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет Истца в срок не позднее дата. Иные расходы, понесенные Истцом в связи с предъявлением иска, в том числе на оплату услуг представителя, не возмещаются Ответчиком и лежат на Истце.
дата фио произвело АБ «Московский поверенный» оплату в размере сумма, в рамках мирового соглашения.
Иные обязательства по мировому соглашению до настоящего времени не исполнены, в рамках исполнительного производства не взысканы.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения с ответчиком фио Договора поручительства от дата, а также факт ненадлежащего исполнения поручителем принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств фио следует возложить на поручителя фио
Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца задолженность в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, признавая представленный истцом расчет неустойки математически верным и не находя оснований для применения к договорной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение о предельной ее сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата