Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8738/2020 по иску фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, участвовал посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск, в котором просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио обратился с иском в суд о компенсации морального вреда, требования которого выразились в том, нарушены его права отказом его перевода в исправительное учреждение, расположенное вблизи места его проживания, в связи с чем он ограничен был в законном праве на семейную жизнь.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УИК РФ направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

На основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденного к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного наименование организации (далее порядок)

По смыслу пункта 9 Порядка и ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении

фио ...паспортные данные осуждённый дата Красносулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима предназначенной для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.

На основании вышеизложенных требований УИК РФ в связи с отсутствием соответствующих исправительных учреждений по месту жительства осужденных, их направляют для отбывания наказания согласно указаниям ФСИН России – в те регионы, где имеются условия для их размещения.

Причин, препятствующих дальнейшему нахождению фио в исправительном учреждении адрес, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется.

Также из иска следует, что истец и еще сорок осужденных из ИК-8 адрес на специализированном автомобиле для перевозки осуждённых, в отсеке где предусмотрено перевозка 18 человек их находилось 40 человек, более двух часов ехали стоя. Прибыв в СИЗО-1 истца и других заключенных разместили в камере размером 4Х4 м., в камере отсутствовала система вентиляции. Из СИЗО-1 адрес истца и остальных осужденных доставили на железно-дорожный вокзал, конвоирование осуществлялось в колоне, осужденные были скреплены между собой металлическим тросом, конвоирование происходило при температуре минус 24 градусов Цельсия, наручники причиняли физическую боль. Прибыв в СИЗО-1 адрес истец просил оказать ему медицинскую помощь, однако помощь не была оказана, а данном учреждении он также находился в камере размером 4Х4 м. без окон, вентиляции и туалета, заключенные стояли на ногах около 14 часов. Далее из СИЗО-1 адрес истца этапировали в адрес на Дону, также в переполненном спецавтомобиле, так мест в СИЗО не оказалось, осужденные находились в автомобиле более 8 часов. После чего истца этапировали в СИЗО-2 адрес , камера также была переполнена. На протяжении всего этапирования сотрудники ФСИН РФ отказывались истца отоваривать в магазине учреждений, что влияло на психику осужденных.

При перевозке осужденных в специализированных железнодорожных вагонах, в специальных камерах с разрешенным количеством посадочных мест 7 человек, размещалось 10 человек, спать приходилось сидя.

Судом установлено, что конвоирование фио, осуществлялось караулами по конвоированию, назначенными от специальных подразделений по конвоированию территориальных органов ФСИН России. Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно пункту 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от дата № 199дсп/369 дсп нормы размещения конвоируемых лиц до дата составляли: в большие камеры специальных вагонов по 12 человек, в малые камеры до 6 человек. Решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ11-1774 от дата данные нормы были признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от дата № 26дсп/85дсп нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах уменьшены и составляют: по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 12. Наличие поручней в камерах специальных вагонов не предусмотрено конструктивными особенностями.

В камерах специальных вагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал фио а именно: освещение, вентиляция, водоснабжения, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками в путевой ведомости о приеме специальных вагонов перед рейсом. В период подготовки к рейсам и на длительных стоянках осуществлялись заправки специальных вагонов питьевой водой из тех же источников, что и пассажирские вагоны. По показаниям должностных лиц караулов по конвоированию питьевая вода была надлежащего качества.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования фио в коридорах специальных вагонов периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 Инструкции).

Конвоирование истца осуществлялось в строгом соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МЮ РФ/МВД РФ от дата № 199дсп/369 дсп.

Осужденный фио был обеспечен сухим пайком согласно норме, утвержденной приказом МЮ РФ от дата № 125 «О утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенном в действие дата, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека.

Размещение данного осужденного в спецавтомобиле осуществлялось согласно требованиям п. 167 Инструкции устанавливающего нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тон – 21 человек, 4 тонны – до 36 человек. Решением Верховного суда РФ № ГКПИ 11-1774 от дата признано, что п. 167 инструкции, устанавливающий нормы посадки, осужденных в спецавтомобиль, не противоречит нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно приказа Министерства Юстиции от дата № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и автономным отопителем, работающим на дизельном топливе.

Доводы истца о том, что по адрес его конвоировали в наручниках, при температуре -27 градусов по Цельсию не нашли своего подтверждения, поскольку температура составляла – 13,7 градусов по Цельсию. В связи с тем, что конструктивные особенности адрес не дают возможности заезда специальных автомобилей на пассажирскую платформу, при пешем конвоировании караулом использовался металлический трос со звеньями наручников. Использование гибкого троса со звеньями наручников осуществлялось путем надевания одного звена наручников на правую или левую руку конвоируемого лица. При этом вторая рука конвоируемого лица остается свободной.

При приеме, в период следования в специальном автомобиле, при следовании пешим порядком под охраной караула по конвоированию, при сдаче плановому караулу по железнодорожному маршруту, претензий и жалоб на действия сотрудников караула по конвоированию не поступало.

В период следования по пассажирской платформе, конвоируемые лица не падали, телесные повреждения и травмы не получали.

Доводы истца о ненадлежащих условиях размещения в СИЗО-1 не нашли своего подтверждения, в 11 местной камере содержалось совместно с фио 6 человек, в камере в которой находился истец в исправном состоянии: освещение, санитарный узел, раковина, естественная и искусственная вентиляция, окно, отопление. Все санузлы обеспечивают приватность.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес осужденный фио не отоваривался, в магазине не отоваривался в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете. Истец содержался в камере № 30, которая оборудована 9 спальными местами, в камере содержалось не более 9 человек, был обеспечен индивидуальным спальным местом, в камере имеется два окна размером 1,34 м. /1,39 м., оконные рамы остеклены, имеются форточки для подачи естественного воздуха, оконные проемы оборудованы металлическими решетками из круглой стали диаметром 20 мм и поперечных полос сечением 60Х12 мм, с размером ячеек 100Х200 мм имеется возможность работать (читать и писать) с документами при естественном и искусственным освещении, санитарное оборудование в камерах находится в удовлетворительном состоянии, а именно урна для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальниками с кранами холодной и горячей воды, приватный сан узел.

В период конвоировании личным составом караула соблюдались: режим содержания, размещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по камерам.

При конвоировании истец заявлений, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, каких либо доказательств того, что за период содержания в исправительном учреждении истец обращался с жалобами на неправомерный ответ ФСИН России, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ФСИН России незаконными не признавались.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1064, 1069 ГК РФ следует, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом. 

Как отражено в п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы предусмотренных законом обязанностей, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (вины) и причиненным вредом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата