Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-158\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепешинского Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-930/2018 по иску Ионова Артавазда Андреевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ионова А.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 14 600 руб., государственную пошлину в размере 642,40 руб., почтовые расходы в размере 696,44 руб., оплату нотариальных услуг в размере 360 руб., оплата расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку 1 460 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 2 400 руб.

В обоснование своих требований указал, что 13 июля 2017 года произошло ДТП в результате, которого повреждено транспортное средство «Suzuki SX4» г.р.з. хххххх, принадлежащее на праве собственности хххххх.

Между ххххх и Ионовым А.А. был заключен договор уступки права требования страхового возмещения.

Ионов А.А. обратился к ИП «Королев А.С.» и, согласно заключению которого, стоимость восстановительного 14 600 руб.

Поданная претензия в АО «МАКС» о выплате возмещения не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 23687,50руб. до подачи искового заявления в суд.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ионов А.А. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Паршина С.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2017 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Сузуки» г.р.з. хххххх, принадлежащее хххххх гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ххххх.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ххххх при управлении транспортным средством «Мазда 3» г.р.з. хххххх, гражданская ответственность застрахована в ВСК по договору страхования ХХХ № хххххх.

08.09.2017 ххххх обратился в АО «МАКС» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

15.09.2017 АО «МАКС» осмотрел транспортное средство «Сузуки» г.р.з. ххххх, о чем свидетельствует фотоматериал и организовал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» № УП-253358 от 18.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» г.р.з. ххххххх с учетом износа составила 18800 руб., УТС – 4887,50 руб.

При этом, ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств, АО «МАКС» 13.09.2017, 25.09.2017 направило в адрес Майорова С.В. уведомление о необходимости предоставить банковские реквизиты.

27.09.2017 Майоров С.В. уведомил АО «МАКС» об организации осмотра поврежденного автомобиля 28.09.2017.

28.09.2017 между Майоровым С.В. и Ионовым А.А. был заключен договор уступки права требования № 200, согласно п. 1.1 которому Ионову А.А. передано право требования от страховой компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного автомобиля Сузуки» г.р.з. ххххххх в результате ДТП от 13.07.2017, о чем ПО «МАКС» уведомлено 06.10.2017.

Согласно экспертному заключению ИП Королева А.С. № 287-2017 от 21.11.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 14600 руб.

В ответ на претензию, поданную в АО «МАКС» 05.12.2017г., страховщик в очередной раз уведомил о необходимости предоставить корректные реквизиты.

15.08.2018 Ионов А.А. предоставил корректные реквизиты и 20.08.2018 АО «МАКС» осуществило выплату в размере 23687,50 руб., из которых 18800 руб. в счет восстановительного ремонта ТС, и 4887,50 руб. в счет утраты товарной стоимости.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком исполнены свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела АО «МАКС» неоднократно направлял требования о необходимости предоставления корректных реквизитов.

После поступления корректных банковских реквизитов, осуществил выплату в пределах предусмотренного ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения до поступления искового заявления в суд.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-930/2018 по иску Ионова Артавазда Андреевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: