Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

город Москва 10 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коробкова В.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-592/2018 по иску Дмитриева Михаила Викторовича к ОАО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» о взыскании задолженности,

Установил:

Коробков В.А. обратился с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-592/2018 по иску Дмитриева Михаила Викторовича к ОАО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.03.2018 года исковые требования Дмитриева М.В. удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 12.09.2018 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2019 года в пользу Дмитриева М.В. с ответчика взыскано 60 791 руб. в качестве судебных расходов.

Согласно договору уступки прав требований от 09.01.2020 года Дмитриев М.В. уступил право требования по определению суда от 30.10.2019 года в размере 60 791 руб.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о переходе прав и обязанностей.

Договор уступки права требования не заверен, представлена только ксерокопия, то есть надлежащим образом заверенные документы или оригиналы суду в нарушение ст. 71 ГПК РФ не представлены. Кроме того, согласно условиям договор цессии должен быть оплачен. Однако со стороны заявителя не представлено документов, подтверждающих, что была произведена оплата по договору цессии.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать Коробкову В.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-592/2018 по иску Дмитриева Михаила Викторовича к ОАО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд города Москвы в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.В. Перепечина