Приговор

Дело №1-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Руднева М.А.,

защитника-адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение №5652 и ордер № **** от ****** года,

подсудимого Шамилова *************,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамилова *************, ****** года рождения, уроженца с.*******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *******, судимого: - 31 мая 2018 года ******** по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 02 июля 2019 года **********, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамилов ************* совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Шамилов *************), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 06 февраля 2020 года, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 11 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев), и будучи осужден судьей Кунцевского районного суда г. Москвы согласно приговору от 02 июля 2019 года, вступившему в законную силу 13 июля 2019 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, находясь в состоянии опьянения (согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения), 06 февраля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут начал движение от Белорусского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Тверская застава, д. 7, управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ************* рус, вплоть до 18 часов 15 минут 06 февраля 2020 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 21, стр. 1, был остановлен сотрудником 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего 06 февраля 2020 года в 19 часов 06 минут он (Шамилов *************), находясь по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Шамилов *************) 06 февраля 2020 года в 21 час 11 минут, находясь в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно–практический центр наркологии Департамента Здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 27, отказался.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами дознания действия Шамилова ************* квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, так как Шамилов ************* совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамилова ************* и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №265 от 17 февраля 2020 года по выводом которой Шамилов ************* в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Шамилова ************* не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шамилов ************* может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шамилов ************* не нуждается. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости Шамилов ************* не обнаруживает, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные характеристики с места жительства, со школы, наличие на иждивении родителей, сожительницы, оказание помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шамилову ************* наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Шамилова *************

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шамилова ************* положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, считает необходимым назначить Шамилову ************* отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2018 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамилова ************* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Шамилову ************* к месту отбывания наказания в колонию – поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания Шамилову ************* исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Шамилову ************* в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2018 года в отношении Шамилова ************* по ч.1 ст.318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова