Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-149/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-625/2019 по иску фио к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» о защите прав потребителей,

которым постановлено:

исковые требования фио к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея», мотивировав заявленные требования тем, что дата истец приобрела на официальном сайте ответчика Абонемент №313. Скульптурная мастерская. Группа 2. 18+. Сезон 2019-2020 (Электронный билет № 554680226687) стоимостью сумма Истец оплатила абонемент полностью. В абонемент входило 12 занятий, проводимых по субботним дням в период с дата по дата. Истец посетила одно занятие дата и решила более не посещать занятий, направив дата ответчику по электронной почте заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально стоимости неиспользованных занятий. Требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио пояснила, что причиной отказа от посещения занятий по скульптуре стало то, что изначально было обещано, что на занятиях они будут изготавливать скульптуры под руководством опытного мастера, однако, на первом занятии преподаватель дал задание и далее занимался своими делами.

В процессе рассмотрения дела представители ответчика ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения требований со ссылкой на Основы законодательства РФ о культуре, в силу положений которых в случае отказа посетителя от посещения зрелищного мероприятия по любым причинам, кроме документально подтвержденных обстоятельств, связанных с болезнью посетителя или смертью его близких родственников, менее чем за три дня до проведения зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, приводя аналогичные выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции доводы, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению для разрешения спорных правоотношений сторон, а именно Основы законодательства о культуре.

Истец фио и представитель ответчика ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» (заявитель жалобы) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

дата истец приобрела на официальном сайте ответчика Абонемент №313. Скульптурная мастерская. Группа 2. 18+. Сезон 2019-2020 (Электронный билет № 554680226687) стоимостью сумма

Истец оплатила абонемент полностью.

В абонемент входило 12 занятий, проводимых по субботним дням в период с дата по дата.

Истец посетила одно занятие дата и решила более не посещать занятий, направив дата ответчику по электронной почте заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально стоимости неиспользованных занятий.

дата ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении требования, которое было получено истцом дата.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права, а именно статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовалась данным правом, предоставленным ей Законом, в связи с чем имеет право на возврат оплаченных за абонемент денежных средств пропорционально стоимости неиспользованных занятий.

Произведенный судом расчет стоимости неиспользованных занятий ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям сторон в связи с заключением договора на посещение занятий в скульптурной мастерской не применимы положения Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом РФ дата N 3612-1, поскольку указанными положениями регулируются вопросы продажи и возврата билетов (абонементов) на зрелищные мероприятия, к которым занятия в скульптурной мастерской, вопреки доводам ответчика, отнести нельзя.

Также, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости руководствоваться условиями Пользовательского соглашения и Правил посещения к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея», с которыми согласилась истец при приобретении абонемента на посещение занятий по скульптуре, так как данные Правила и соглашения в части невозможности возврата посетителю стоимости заказа при запросе на возврат менее чем за сутки до начала мероприятия ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, следовательно, являются ничтожными в силу статьи 16 названного Закона и не подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-625/2019 по исковому заявлению фио к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья