Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-154/2020

Мировой судья Гуляева Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Анкудиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-275/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», Чаборову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, которым постановлено:

Заявление СПАО «Ингосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-275/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», Чаборову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 11.05.2016 г. в пользу СПАО «Ингосстрах» были взысканы:

- с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 10 100 руб. 00 коп., госпошлина 381 руб. 79 коп.,

- с Чаборова А.В. в счет возмещения ущерба 15 517 руб. 00 коп., госпошлина 586 руб. 74 коп.

06.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в суд заявление о выдаче исполнительных листов, 08.11.2017 г. письмо было получено.

14.11.2017 г. были изготовлены исполнительные листы серии ВС № (должник ПАО СК «Росгосстрах»), серии ВС № (должник Чаборов А.В.).

16.11.2017 г. исполнительные листы были направлены СПАО «Ингосстрах».

06.12.2017 г. АО «» возвратил СПАО «Ингосстрах» исполнительный лист серии ВС № без исполнения с указанием на то, что при изготовлении исполнительного листа серии ВС № была допущена ошибка в части указания даты принятия судебного акта (вместо 11.05.2016 г. - 11.05.2017 г.).

19.11.2018 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче надлежащим образом оформленного исполнительного листа, в заявлении указывалось, что 22.01.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направляло в суд заявление о внесении исправлений в исполнительный лист серии ВС № с приложением к нему оригинала исполнительного документа.

26.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным тем, что заявление от 22.01.2018 г. не рассмотрено, по сведениям судебного участка исполнительный лист серии ВС № утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Мировым судьей было постановлено названное выше определение, мотивированное тем, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по уважительной причине, материалами дела не подтверждается то, что СПАО «Ингосстрах» направило в суд оригинал исполнительного листа, и он был утрачен при пересылке или судом.

СПАО «Ингосстрах» по доводам частной жалобы, которые аналогичны доводам заявления от 26.06.2019 г., просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новее решение об удовлетворении заявления.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела в рамках доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2016 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался и истек 15.06.2019 г.

Как верно указал мировой судья материалы дела не содержат заявления СПАО «Ингосстрах» от 22.01.2018 г. с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа, к заявлению от 26.06.2019 г. приложена копия заявления от 22.01.2018 г., которое не подписано, не содержит отметки о принятии его судом, документация, свидетельствующая о направлении заявления от 22.01.2018 г. в суд почтой, отсутствует.

Истец, на которого возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и утраты исполнительного листа, соответствующих доказательств не представил, доводы заявителя не соотносятся с материалами дела, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Нарушения ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ места не имело.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-275/2016 оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья