Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2020 по исковому заявлению Соловьевой ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июня 2019 года по 26 августа 2019 года, в размере 1 778 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также государственной пошлины в размере 3 235 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что решением ** районного суда г. Москвы от ** года, вступившим в законную силу ** года, был признан незаключенным договор страхования № **, заключенный ** года истцом Соловьевой ** от имени сына – Соловьева ** с ответчиком. По данному договору истцом, 23 ноября 2017 года, были оплачены денежные средства, в размере 100 000 руб., которые, после вступления решения суда в законную силу, истцу ответчиком возвращены не были. 03 июня 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, получил от ответчика отказ, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Соловьева ** и представитель истца по доверенности Корепанов ** не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением ** районного суда г. Москвы от ** года были удовлетворены исковые требование Соловьева ** к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов.

Решением суда постановлено: признать незаключенным договор страхования № **от ** года, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Соловьевым **, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Соловьева ** расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.

Решением суда установлено, что Соловьеву ** стало известно о заключении ** года между Соловьевой ** и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договора личного страхования № ***, а именно о том, что его мать – Соловьева **, не имя полномочий от имени истца, заключила с ответчиком договор личного страхования по программе «Семейные ценности» по страховым рискам дожитие с застрахованного лица до срока, установленного договором, смерть застрахованного лица, наступление инвалидности 1 группы. В договоре страхования, в качестве страхователя, указан Соловьев ** в качестве выгодоприобретателя мать - Соловьева ** по условиям страхования страхователь обязан осуществить выплату страховой премии два раза в год, в размере 100 000 руб., за период с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года. Оплату страховой премии, 23 ноября 2017 года произвела Соловьева **, что указано в приходно-кассовом ордере от ** года. Полисом страхования установлено, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, однако, Соловьев ** не наделял Соловьевой ** полномочий на заключение спорного договора страхования, своего согласия на заключение договора, не давал, заявление на страхование не подписывал.

Решение ** районного суда г. Москвы от ** года, вступило в законную силу ** года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, после вступления решения суда в законную силу, ответчик истцу Семеновой ** денежные средства, оплаченные по спорному Договору страхования, не вернул.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом п. 1 ст. 1105 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» установленные в ходе судебного заседания обстоятельства по возврату истцу денежных средств, а также размер задолженности, не оспорил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, поскольку решением суда установлен факт того, что договор страхования не был заключен, а также тот факт, что истцом денежные средства ответчику были выплачены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июня 2019 года по 26 августа 2019 года, в размере 1 778 руб. 77 коп., а также за период с 27 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу истца Соловьевой ** также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Соловьевой ** неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года, по дату фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей, на момент исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 235 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.