Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/2020 по иску фио к КПК «Современное кредитное общество» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Современное кредитное общество» в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № С-Ин/4-19 от дата, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком дата был заключен договор передачи личных сбережений № С-Ин/4-19, согласно которому пайщик передает Кооперативу, а Кооператив принимает личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, сроком до дата По условия Договора истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать компенсацию за срок пользования личными сбережениями Пайщика в размере 12,75 % готовых в рублях. дата Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате вложенных личных сбережений, которые оставлены без ответа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что основанием для предъявления требований о расторжении договора послужило неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате Пайщику процентов за пользование личными сбережениями с дата по настоящее время.

Представитель ответчика КПК «Столичный Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №С-Ин/4-19, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные сбережения в сумме сумма, на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в срок и уплатить на нее компенсацию, определенную Договор.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что Кооператив обязан выплачивать начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями Пайщика в размере 12,75 % годовых в рублях при заключении настоящего Договора и передачи Пайщиком личных сбережений в кассу Кооператива. Сумма начисленной компенсации выплачивается Пайщику ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца.

дата истец внес в кассу Кооператива личные сбережения на сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик до дата исправно выплачивал истцу компенсацию, с февраля выплаты прекратились, на телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту своей регистрации не находится.

04 арта дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку со стороны ответчика не исполнялись обязательства по ежемесячным выплатам, но ответа не получил.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма Также суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере сумма в силу п. 2.5 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная доверенность выдана истцом для представления его интересов не только по настоящему делу, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № С-Ин/4-19 от дата заключенный между фио и КПК «Современное кредитное общество».

Взыскать с КПК «Современное кредитное общество» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио