Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Сидорова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7104/2020 по исковому заявлению ООО СП «Автобан» к ООО «ГСТ-77» и Невзгодину ** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СП «Автобан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГСТ-77» и Невзгодину ** с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 150 000 руб., взыскании с Невзгодина ** неустойки в размере 15 000 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлине, в размере 4 500 руб., а также почтовых расходов в размере 1 776 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «ГСТ-77» был заключен договор оказания услуг, в рамках которого, истец в качестве аванса оплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.. Срок исполнения Договора был определен сторонами до ** года. В обеспечение данного Договора между истцом и Невзгодиным ** был заключен Договор поручительства, согласно которому, ответчик обязался отвечать по обязательствам ООО «ГМТ-77». Однако, ответчик истцу услуги не оказал, в связи с чем, истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обращается в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Сидорова ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГСТ-77» и ответчик Невзгодин ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ООО СП «Автобан» и ООО «ГСТ-77» был заключен Договор оказания услуг № **, по перевозке груза.

Согласно условиям Договора, истец в качестве аванса перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от ** года.

Условиями Договора срок оказания услуг установлено до ** года.

Также судом установлено, что ** года между истцом ООО «СП «Автобан» и ответчиком Невзгодиным ** был заключен Договор поручительства, согласно п. 1.3 которого, Невзгодин ** обязался отвечает перед истцом в том же объеме, как и ООО «ГСТ-77» по Договору оказания услуг № ** от ** года, включая сумму основного долга, договорной и (или) законной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства перевозчиком.

Согласно условиям Договора, ответчик Невзгодин **, как поручитель, несет солидарную ответственность за исполнение ООО «ГСТ-77» обязательств по Договору оказания услуг № ** от ** года.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства требование об исполнении обязательств по Договору поручительства должно быть исполнено поручителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. При нарушении срока исполнения требования клиента (кредитора) п. 4.1 Договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы требований клиента (кредитора), а если просрочка исполнения требований клиента (кредитора) превысит 10 календарных дней.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, в период действия данного Договора ответчик ООО «ГСТ-77» не оказывал ООО СП «Автобан» предусмотренных Договором услуг по перевозке.

В связи с неоказанием услуг по Договору и отсутствием необходимости в Договоре истец направил в адрес ответчика ООО «ГСТ-77» соответствующее уведомление об отказе от Договора и возврате аванса, что подтверждается уведомлением № ** от ** года, однако ответ на уведомление истцом от ответчика получен не был.

Как указал представитель истца в ходе судебного заседания, услуги по Договору не были оказаны ответчиком и в установленный Договором срок.

** года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию № ** от ** года, однако ответа на претензию не получено и до настоящего времени.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих возмещения истцу задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГУК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии, полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств возмещения истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчиков по Договору об оказании услуг, в размере 150 000 руб., данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика Невзгодина ** неустойки по Договору поручительства, в размере 15 000 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку требования истца основано на условиях заключенного между истцом и ответчиком Договоре поручительства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены основные требования истца, сд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., по 2 250 руб., с каждого из ответчиков и расходов по оплате почтовых отправлений с ответчика ООО «ГСТ-77» в размере 888 руб. 10 коп., с ответчика Невзгодина С.С. в размере 888 руб. 04 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СП «Автобан» к ООО «ГСТ-77» и Невзгодину ** о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГСТ-77» и Невзгодина ** в пользу ООО «СП Автобан» денежные средства в размере 150 000 руб..

Взыскать с Невзгодина ** в пользу ООО «СП Автобан» неустойку в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 250 руб., а также почтовые расходы в размере 888 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «ГСТ-77» в пользу ООО «СП Автобан» государственную пошлину в размере 2 250 руб., а также почтовые расходы в размере 888 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.