Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7111/2020 по иску ООО «Моторика» к Индрикову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Индрикову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

04 июля 2019 г. между истцом и третьим лицом АКБ «Ланта Банк» был заключен договор поручительства №18/0102/01, согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств третьему лицу по договору потребительского кредита от 04 июля 2018 г. №18/0102 заключенному между ответчиком и третьим лицом в размере 165 000,00 рублей.

29 декабря 2018 г. истец удовлетворил требования третьего лица и перечислил денежные средства в размере 165 000,00 рублей, в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить денежные средства в добровольном порядке.

Ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства в добровольном порядке не перечислил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 165 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в с 24.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 518,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Садыкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АКБ «Ланта Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменным материалам дела, между ответчиком и АО КБ «Ланта-Банк» был заключен договор потребительского кредита №18/0102 от 04.07.2018.

В соответствии с условиями данного договора, АО КБ «Ланта-Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 165 000,00 рублей.

04 июля 2018 г. между истцом и АО КБ «Ланта-Банк» был заключен договор поручительства №18/0102/01.

В силу п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком кредитором солидарно с Индриковым Денисом Юрьевичем по кредитному договору №18/0102 от 04.07.2018.

29 декабря 2018 г. истец исполнил обязательства по кредитному договору за ответчика и перечислил в пользу третьего лица денежные средства в размере 165 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №2638 от 29.12.2018, приобщенного к материалам дела.

29 декабря 2018 г. истец в адрес ответчика направил требование о выплате денежных средств.

Ответчик ответа на данную претензию не направил, денежные средства в добровольном порядке не выплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец исполнил обязательства ответчика по кредитному договору к истцу перешли права требования по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга погашенного по договору поручительства в размере 165 000,00 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,86 рублей за период с 30.01.2019 по 23.02.2019.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ООО «Моторика» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 518,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индрикова Дениса Юрьевича в пользу ООО «Моторика» сумму долга погашенного по договору поручительства в размере 165 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2019 по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 4 518,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 26 августа 2020г.