Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7112/2020 по исковому заявлению Шарапова Сергея Николаевича к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии по итогам года, денежной компенсации за задержки выплаты, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2016 в должности заместителя генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом 314 500,00 рублей в месяц.

Приказом от 09.11.2018 истец уволен по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.5.4. Трудового договора оценка деятельности работника для целей материального стимулирования по итогам квартала производиться на основании выполнения установленных квартальных ключевых показателей эффективности деятельности.

23.12.2019 решением Совета директоров Общества утвержден отчет о выполнении ключевых показателей эффективности (КПЭ)генерального директора Общества за 2018 г. в полном объеме; выплата премии за 2018 г. осуществлена до 31.12.2019, однако истцу указанная премия в размере 12 месячных окладов не была выплачена.

03.02.2020 истец направил в адрес ответчика обращение о выплате ему премии за 2018 год. До настоящего времени ответчик ему не дал ответ на его обращение.

Считает, что истцу, как сотруднику, добросовестно исполняющему свои обязанности, полагается начисление премии по итогам 2018 года.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточнённого иска по состоянию на 17 августа 2020 г., просил суд признать незаконным приказ от 31.12.2019 №175-п/ЦА «О невыплате премии высшим менеджерам» в отношении истца, взыскать с ответчика в его (истца) пользу премию за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 2018 года в размере 4 906 200,00 рублей, проценты за задержку выплаты премии в размере 130 832,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Наумов А.А. в суд явился, требования не признал, доводы истца оспорил по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, просил суд в иске истцу отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2016 в должности заместителя генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом 314 500,00 рублей в месяц.

Приказом от 09.11.2018 истец уволен по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

31 декабря 2019 г. генеральным директором Общества издан приказ № 175-п\ца о невыплате премии по результатам выполнения КПЭ за 2018 Шарапову С.Н. в связи с нарушениями и недостатками в организации финансово-хозяйственной деятельности ПАО «МРСК Центра», а также функционирования отдельных бизнес-процессов в части управления собственностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при увольнении ему неправомерно не выплатили премию за 2018 г., поскольку недостатки и нарушения в деятельности Общества непосредственно не относились к трудовым обязанностям истца и не входили в его (истца) компетенцию; истец не привлекался с дисциплинарной ответственности за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей; приказ издан после прекращения трудовых отношений.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 апреля 2019 г. N 1067-О, от 18 июля 2017 г. N 1554-О следует, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, в частности его пункты 5.1.,5.2,5.3. применительно к вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что условия трудового договора не предусматривают безусловной обязанности работодателя по выплате истцу премии по итогам работы за год.

Также судом установлено, что система, сроки и порядок поощрения работников ПАО «МРСК Центра» установлены Положением о материальном стимулировании и социальном пакете менеджеров ОАО «МРСК Центра», утвержденном решением Совета Директоров Общества 15.07.2011 (далее -Положение) (л.д.80-87).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что по результатам проверки исполнения истцом своих трудовых (должностных) обязанностей в 2018 году был выявлен ряд недостатков в организации финансово-хозяйственной деятельности ПАО «МРСК Центра», а также функционирования отдельных бизнес-процессов, относившихся к компетенции Истца, а именно: не исполнение параметров бизнес-плана (отчет об исполнении Бизнес-плана ПАО «МРСК Центра» за 2018 года утвержден Советом директоров Общества) в части оформления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства по итогам 2018 года фактические расходы составили 83% от плана, при этом, результаты оказания услуг в физическом выражении составили в отношении охранных зон ЛЭП протяженностью 1 058 км (62% от планового значения), в отношении охранных зон ТП фактическое исполнение составило 3 872 шт. (70% от планового значения); систематическое некорректное заполнение информации для отчета генерального директора «О ходе исполнения Реестра непрофильных активов» (Отчет), в части характеристик и состояния объектов в рамках оценки исполнения программы отчуждения непрофильных активов и плана мероприятий по реализации непрофильных активов в ПАО «МРСК Центра», отражение в Отчете недостоверной информации (аудиторский отчет от 15.01.2019 №01-2019-«МРСК Центра); не раскрытие/несвоевременное раскрытие информации о «Проведении заседания Совета директоров и его повестке дня» 24.04.2018; не раскрытие/несвоевременное раскрытие информации о «Сведениях, оказывающих по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг» 22.05.2018 (отчет Московской Биржи).

В соответствии с п. 3.3 трудового договора №3 от 01.02.2016 к основным задачам деятельности Истца как работника Общества относились (в том числе): построение и обеспечение функционирования системы раскрытия информации Обществом как эмитентом; организация и контроль оформления земельных отношений в Обществе и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства; контроль ведения реестров учета собственности (реестра финансового капитала; реестра финансового капитала, включающего учет земельных участков; реестра имущественных отношений (сделок и договоров); реестра непрофильных активов.

Анализируя представленные ответчиком документы, а именно: Аудиторский отчет, нарушения, выявленные на Московской бирже (л.д.66), суд находит состоятельными доводы ответчика в той части, что истцом ненадлежащим образом исполнялись трудовые (должностные) обязанности.

Согласно п. 3.7 Положения, генеральный директор вправе принять решение о невыплате или выплате премии высшему менеджеру в неполном объёме в случаях: выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджера (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудитора); ненадлежащего исполнения высшим менеджером своих трудовых (должностных) обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что условия для премирования истца, предусмотренные Положением о материальном стимулировании и социальном пакете менеджеров ОАО «МРСК Центра», истцом не выполнены.

Также суд, отказывая истцу в иске исходит из того, что положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера, и, кроме того, условиями заключенного с истцом трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, а заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Доводы истца в той части, что приказ от 31.12.2019 №175-п/ЦА незаконен, поскольку издан за пределами трудовых отношений истца суд не принимает во внимание, так как выплата премии находится в компетенции Генерального директора Общества, который в рамках своей компетенции издает приказы и распоряжения по выплатам премии, как действующим, так и уволенным сотрудникам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ПАО «МРСК Центра» от 31.12.2019 №175-п/ЦА «О невыплате премии высшему менеджеру» незаконным, взыскании с ответчика в его (истца) пользу премии за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 2018 года в размере 4 906 200,00 рублей, процентов за задержку выплаты премии в размере 130 832,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарапова Сергея Николаевича к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии по итогам года, денежной компенсации за задержки выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 сентября 2020 г.