Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

дело № 3/12-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В. , при помощнике судьи Серегиной К.О., с участием прокурора Белова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление от 04 января 2020 года УУП ОМВД Росси по району Замоскворечье г. Москвы капитана полиции Шериева А.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В., выразившееся в не ознакомлении *** с материалами проверки КУСП № 31266 от 25.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель *** обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление от 04 января 2020 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы капитана полиции Шериева А.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В., выразившееся в не ознакомлении *** с материалами проверки КУСП № 31266 от 25.12.2019 года. Обосновывая заявление, что в декабре 2019 года обратилась в ОМВД Замоскворечье с заявлением о преступлении (КУСП №31266 от 25.12.2019 г.) В заявлении просила проверить действия Байковой Н. на предмет наличия состава преступления либо иного уголовного преступления. УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Шериева А.Р. вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствие на месте Байковой Н. не является основанием для вынесения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также заявитель 17.02.2020 года обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье об ознакомлении с материалами проверки, однако до настоящего времени ее не ознакомили с материалами поверки.

В судебное заседание заявитель *** не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Прокурор Белов С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2020 года отменено заместителем Замоскворецкого межрайонным прокурором г. Москвы Нидзельским В.А. 23.04.2020 года с направлением материала начальнику ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для организации дополнительной проверки, поэтому предмет рассмотрении жалобы отсутствует в этой части. Довод заявителя на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. в не предоставлении материала проверки для ознакомлении является необоснованным, поскольку заявителю направлен ответ 29.01.2020 года за № 01/9/1879 с приложением копии постановления от 04.01.2020 года и 23.04.2020 года с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 установлено, что по смыслу Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как усматривается из представленных материалов, 04 января 2020 года УУП ОМВД Росси по району Замоскворечье г. Москвы Шериевым А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.04.2020 года заместителем Замоскворецкого межрайонным прокурором г. Москвы Нидзельским В.А. данное постановление отменено, в связи неполнотой проведенных проверочных мероприятий с направлением материала начальнику ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для организации дополнительной проверки.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что прокурором 23.04.2020 года постановление отменено, поэтому у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица.

Заявитель *** обратилась 17.02.2020 года с заявлением на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье об ознакомлении с материалами проверки.

29.01.2020 года *** направлен ответ № 01/9/1879 за подписью начальника ОМВД России по району Замоскворечье Андреевым С.В. с приложением копии постановления от 04.01.2020 года и с разъяснением порядка обжаловать вышеуказанное постановление.

23.04.2020 года заявителю Макейчук В.Ю. направлен ответ № 01/9-3/207703790843 за подписью начальника ОМВД России по району Замоскворечье Андреевым С.В. с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и законные интересы заявителя, а также затрудняющих ему доступ к правосудию, судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы Макейчук В.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя *** поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление от 04 января 2020 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы капитана полиции Шериева А.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В., выразившееся в не ознакомлении *** с материалами проверки КУСП № 31266 от 25.12.2019 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Л.В.Семёнова