Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-117/2020

(№2-1371/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ершовой Юлии Александровны к Ершову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить;

Взыскать с Ершова Кирилла Александровича в пользу Ершовой Юлии Александровны сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 41 088,88 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1432,67 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41088 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1432 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указывая на то, что ответчик задолженность по коммунальным платежам и плате за жилое помещение в добровольном порядке не оплачивает.

В обоснование требований истец указала, что вынуждена была погашать задолженность по оплате коммунальных платежей, которая возникла в период совместного проживания с ответчиком.

Представитель истца адвокат Хуснутдинова Е.В. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания суммы задолженности и расходов на оплату госпошлины поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик Ершов К.А. и представитель ответчика адвокат Петров И.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что в период совместного проживания сторон с 2014 года по ноябрь 2018 года Ершов К.А. постоянно перечислял заработную плату на расчетный счет истца, общая сумма перечисленных денежных средств составила 1666980 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика Ершова К.А. коммунальных платежей не имеется.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ершов К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Петрова И.А., представителя истца адвоката Хуснутдинову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установил, что истец и ответчик состояли в браке с 2003 года, от брака стороны имеют двоих несовершеннолетний детей.

В период брака стороны на основании договора купли-продажи комнат с использованием кредитных средств от 02.12.2010 г. приобрели квартиру №* по адресу: ***, которая принадлежат Ершову К.А. и Ершовой Ю.А. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, карточкой учета ГБУ МФЦ района Замоскворечье и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 13-17).

С ноября 2018 года семейные отношения между сторонами прекратились, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 14.05.2019 г. брак между Ершовым К.А. и Ершовой Ю.А. был расторгнут.

15.07.2019 г. ответчиком в квартире №* по адресу: ***, были зарегистрированы несовершеннолетние дети Ершов Дарий и Ершова Виктория (л.д. 17).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что коммунальные платежи с ноября 2018 года по август 2019 года ответчиком не оплачивались, оплату коммунальных платежей истец осуществляла самостоятельно.

По состоянию на декабрь 2018 года возникла задолженность по оплате коммунальных и иных платежей в размере 24 156 руб. 08 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями ЕПД, а также чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 22-29).

Всего за период с ноября 2018 года по август 2019 года включительно Ершовой Ю.А. оплачена сумма в размере 82 177,76 руб., включая сумму задолженности в размере 24 156,08 руб., что также подтверждается извещениями ЕПД, а также чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 18-47).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 210, 291 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учел, что соглашение об оплате коммунальных платежей сторонами не заключалось, признал представленный истцом расчет суммы задолженности за период с 21.11.2018 г. по 07.09.2019 г. верным, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ноября 2018 года по август 2019 года в размере 41088,88 руб., рассчитанную на двоих собственников помещения (82177,76 руб./2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья: