Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Демену Д.А.

Дело №11-166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Яндекс.Драйв» на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 14 января 2020 года о возвращении искового заявления,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к мировому судье с иском к Магарамову И.К. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО «Яндекс. Драйв»», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковые заявление ООО «Яндекс.Драйв», мировой судья исходил из того, что что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы.

Так, мировой судья ссылается, на то, что п. 8.1 договора аренды транспортного средства от 09 апреля 2019 года, заключенного между сторонами в надлежащей форме не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, поскольку каких-либо доказательств, того, что Магарамов И.К. принял условия о договорной подсудности, изложенные в п. 8.1 договора не представлено, данный договор со стороны Магарамова И.К. не подписан, что не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку данный договор имеет типовую форму, Магарамов И.К. не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе, с тем, к материалам дела, приобщена только копия искового заявления, при этом, договора аренды и акта приема передачи автомобиля в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить указанные выводы мирового судьи, в силу чего полагает необходимым возвратить дело мировому судье для устранения имеющихся недостатков, и приобщения к материалам дела копий приложений к исковому заявлению для изучения их судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ООО «Яндекс. Драйв» на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 14 января 2020 года о возвращении искового заявления возвратить мировому судье для устранения недостатков.

Судья: