Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. дело № 7-12201/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию дело по жалобе председателя административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы Травкина С.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 КоАП г. Москвы, в отношении Акционерного Общества «Ударница» (далее – Общество),

установил:

постановлением административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы № *** от 20.02.2020 г. АО «Ударница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, АО «Ударница» обжаловало его в Замоскворецкого районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 27 июля 2020 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд председатель административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы Травкин С.В. обжалует решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в районный суд ввиду следующего.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что жалоба АО «Ударница» на постановление административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы № АК-03-04/2020 от 20 февраля 2020 года рассмотрена судьей Замоскворецкого районного суда 27 июля 2020 года, копия решения судьи направлена почтовым отправлением в адрес Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы 26 августа 2020 года.

Согласно приобщенного к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11773649426321, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет (л.д. 174), копия решения суда первой инстанции получена адресатом Административной комиссией Префектуры ЦАО г. Москвы 29 августа 2020 года

Таким образом, срок обжалования судебного акта, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 30 августа 2020 года и истек 08 сентября 2020 года.

Жалоба в Московский городской суд подана заявителем 10 сентября 2020 года, что удостоверено штампом экспедиции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то есть с пропуском установленного законом десятисуточного срока на обжалование.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

А поэтому, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы председателя административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы Травкина С.В., поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу председателя административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы Травкина С.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 КоАП Москвы, в отношении Акционерного Общества «Ударница» заявителю, дело – в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова