Постановление суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 102 дело № 10-3/2020

района Замоскворечье г. Москвы

мировой судья Демену Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.,

участием государственного обвинителя Белова С.В.

осужденного Короева В.С.

защитника – адвоката Баева М.Б., предоставившего удостоверение № 18070 и ордер № 321 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Демину Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 20 января 2020 года

согласно которого

Короев ***, *** года рождения, гражданин ***, уроженец гор. ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, гор. ***, фактически проживающего по адресу: г. *** со средним образованием, холостой, малолетних детей не имеющего, не работающий, военнообязанный, на учете в НД и ПНД не состоящий, ранее судимого приговором *** от 20 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2014 года,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Демину Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 20 января 2020 года Короев *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Короев *** вину полностью не признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Поляков С.А. просит отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении Короева *** оправдательный приговор, обосновывая тем, что вина Короева *** в совершении вменяемого преступления не доказана, не доказана сумма ущерба, его версия о добровольном отказе от совершенного преступления на стадии приготовления не опровергнута обвинением. Показания представителя потерпевшего *** и свидетеля *** не являются доказательствами вины Короева ***. Видеозапись с камер видеонаблюдения получена не предусмотренным процессуальным способом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гузняева Ю.И. просила приговор мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Демину Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 20 января 2020 года оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Баев М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Осужденный Короев *** также просил отменить указанный приговор, по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Белов С.В. просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи о доказанности события преступления инкриминируемого преступного деяния, причастности к нему осужденного Короева *** и его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами

Показаниями представителя потерпевшего *** в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которых она работает управляющим директором магазина *** АО ***, расположенного по адресу: ***. 22 августа 2019 года примерно с 08 часов 00 минут она находилась на работе, в подсобном помещении магазина *** она просматривала камеры видеонаблюдения, установленные по торговому залу их магазина, примерно в 14 часов 15 минут увидела неизвестного мужчину, одетого в спортивную куртку серого цвета, брюки цвета хаки, на голове кепка, на лице были очки, направлявшего в отдел бытовой химии и предметов личной гигиены, которым впоследствии оказался Короев ***. Короев *** стал брать со стеллажей с продукцией товары: шампуни, бальзамы для волос, пену для бритья, и класть часть в корзину для продуктов, а часть за пояс брюк под футболку. Она приняла решение задержать Короева *** и попросила о помощи коллегу *** , которая согласилась оказать ей содействие. Как только Короев *** начал выходить из отдела бытовой химии и предметов личной гигиены, она вышла в торговый зал и направилась к выходу из магазина, где к ней подошла ***. Короев *** примерно в 14 часов 20 минут пересек кассовую зону и направлялся к выходу из магазина, где они его остановили и поинтересовались неоплаченным товаром. Они попросили его вернуть товар. Короев *** выложил товар в торговом зале магазина: 1. Бальзам Gliss Kur жидкий шелк 200 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 468 рублей 69 копеек, стоимость 1 штуки – 156 рублей 23 копейки; бальзам – ополаскиватель Elseve роскошь 6 масел пит. 200 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 438 рублей, стоимость 1 штуки – 146 рублей; шампунь Garnier Fructis SOS восстановление 400 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 687 рублей 96 копеек, стоимость 1 штуки – 229 рублей 32 копейки; шампунь Dove Repair Therapy Интенсив. восстановление 250 мл. в количестве двух штук общей стоимостью – 350 рублей 42 копейки, стоимость 1 штуки – 175 рублей 21 копейка; шампунь Gliss Kur жидкий шелк 250 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 436 рублей 53 копейки, стоимость 1 штуки – 145 рублей 51 копейка; шампунь Эльсев полное восстановление 400 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 657 рублей 93 копейки, стоимость 1 штуки – 219 рублей, 32 копейки; шампунь Gliss Kur полн. восстан. 250 мл. в количестве 1 штуки стоимостью – 145 рублей 41 копейка; шампунь Dove 250 мл. в количестве трех штук общей стоимостью – 350 рублей 42 копейки, стоимость 1 штуки – 175 рублей 21 копейка; пена для бритья Nivea для чувствительной кожи 200 мл. в количестве двух штук общей стоимостью – 250 рублей 64 копейки, стоимость 1 штуки – 125 рублей 32 копейки; пена для бритья Джиллет в количестве 1 штуки стоимостью – 197 рублей 89 копеек. После этого *** , *** и Короев *** проследовали в подсобное помещение до выяснения обстоятельств и вызвали сотрудников полиции. Короев *** не сопротивлялся, согласился дождаться сотрудников полиции, по приезду которых она передала Короева *** сотрудникам полиции, которые увезли его в отделение. Она, как представитель указанного магазина написала письменное заявление по факту попытки кражи из магазина. В результате преступных действий Короева ***, их магазину мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 159 руб. 23 коп. без учета НДС;

Показаниями свидетеля *** в судебном заседании из которых следует, что она работает в магазине *** АО ***, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125 в должности заместителя управляющего магазином. 22 августа 2019 года находясь на рабочем месте в торговом зале магазина *** занималась выкладкой товара, когда к ней подошла управляющий магазином *** и сообщила, что она по камерам видеонаблюдения обнаружила неизвестного мужчина, который собирает товар в виде бытовой химии в личные вещи и прячет товар под кофту, надетую на нем, предложив ей пройти на кассу и проследить за неизвестным мужчиной по камерам видеонаблюдения. Находясь на кассе *** и *** дождались, когда неизвестный мужчина выйдет за кассовую зону с неоплаченным товаром, после чего они остановили данного мужчину у выхода из магазина, и на их вопрос о наличии у него неоплаченного товара, последний ответил утвердительно и выложил из под кофты одетой на нем по их просьбе весь неоплаченный товар в торговом зале за предкассовой зоной большое количество шампуней и бальзамов для волос. После чего она вызвала сотрудников охраны, которые забрали неизвестного мужчину, как впоследствии выяснилось, что неизвестным мужчиной оказался Короев ***

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *** в ходе судебного заседания и на предварительном следствии согласно которых, 22 августа 2019 года с 08 часов 00 минут он находился на службе в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: ***, когда примерно в 14 часов 20 минут он по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о краже имущества выезжал в магазин *** по адресу: ***, где был установлен факт покушения на кражу и задержан гражданин Короев ***, и доставлен впоследствии в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, который не отрицал, факт того, что он пытался тайно вынести из магазина товар в виде шампуней, бальзамов для волос и пены для бритья. На следующий день 23 августа 2019 года он с участием понятых в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут производил осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля *** на предварительном следствии о том, что она 23.08.2019 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия минут магазина *** АО *** по адресу: *** участковым уполномоченным полиции, в том числе подсобного помещения магазина (т. 1 л.д. 139-141);

Показаниями свидетеля *** на предварительном следствии, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ***.

Заявлением *** от 23 августа 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 22 августа 2019 года около 14 часов 20 минут находясь в магазине АО *** по адресу: *** совершил хищение предметов личной гигиены (т. 1 л.д. 7);

Рапортом УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *** о задержании 22 августа 2019 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: *** гр. Короева *** который 22 августа 2019 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125 пыталось тайно похитить имущество на общую сумму 4 159 рублей 23 копейки, принадлежащее АО *** (т. 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, согласно которого осмотрено помещение магазина *** АО *** по адресу: ***, где в подсобное помещение магазина обнаружена корзина с предметами личной гигиены которую пытался похитить Кортоев *** из магазина (т. 1 л.д. 10-13);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена картонная коробка с бытовой химией (т. 1 л.д. 128-131). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-134);

Протокол осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого Короева *** был произведен осмотр видеозаписи с диска CD-R «VS» 52x 80 min 700 MB *** с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина *** «***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125. (т. 1 л.д. 156-159). Данный диск был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 161);

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, с соблюдением требований УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, как в судебном заседании, так и ранее данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, при этом учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ***, свидетелей ***, и других были устранены путем оглашения их показаний в порядке УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. При этом противоречия в их показаниях носят несущественный характер и обусловлены давностью произошедших событий.

Мировой судья обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденного Короева *** в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного Короева *** данные им на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку он был допрошен в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим процессуальным лицом, с участием адвоката и с разъяснением прав и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, правильность содержания протоколов допросов заверена подписями допрашиваемых лиц и отсутствием с их стороны каких-либо заявлений и замечаний. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно, с показаниями представителя потерпевшего *** и свидетеля *** , а также с содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам защитника, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, и отклонил их как надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мировым судьей в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного Короева *** о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, его невиновности, об отсутствии умысла на хищении чужого имущества и добровольном отказе от совершения преступления, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Довод стороны защиты о том, место происшествия не было должным образом сохранено, в который имелся свободный доступ к подсобному помещению, не возможностью установить тождественность количества и стоимости предметов, поэтому протокол осмотра места происшествия не может быть признан допустимым доказательством, является не состоятельным, предположительным и не основан на доказательствам по уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что видеозапись получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и не свидетельствует о том, что на записи зафиксирован осужденный Короев ***, а лишь похожий на него человек является необоснованным, поскольку видеозапись осмотрена в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, и сам Короев В.С. не отрицал в судебном заседании, что на видеозаписи запечатлён он, складывающий товар под кофту. Данная видеозапись была осмотрена также и в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии понятых и с участием Короева ***, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.09.2019 года, от которого замечаний и дополнений не поступило.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, свидетельствует о правильности установления судом фактически обстоятельствах дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений.

Таким образом, мировой судья, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17,88 УПКРФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованием закона каждое из доказательств оценено с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного-и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Короева *** по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Наказание осужденному Короеву *** назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1331 от 05 сентября 2019 года, отсутствие наблюдения у врача нарколога и психиатра, отсутствие официальной работы, наличие судимости и отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору ***суда *** от 20 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с УК РФ.

Суд, принимая во внимание характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для исправления Короева *** и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ему наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, для применения положений , УК РФ, а также для изменения Короеву *** вида исправительного учреждения, у суда не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ; ; ; УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Демину Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 20 января 2020 года в отношении Короева ***, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова