Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-3650/2020

город Москва 22 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2020 по исковому заявлению Зайнчковского Александра Маркленовича к Беленичевой Людмиле Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Судебное заседание открыто в 12 часов 10 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Докладывается явка:

Представитель истца – Титов Д.М.– явился, личность установлена по удостоверению, ордер в материалах дела.

Представитель ответчика – Андронова О.А. явилась, личность установлена по удостоверению, ордер в материалах дела.

Представитель третьго лица Посохина В.П. - Молькова Т.Г. – явилась, личность установлена по удостоверению, копия доверенности в материалах дела.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Представитель ответчика Андронова : просим приостановить производство по делу, до вынесения решения по другому делу, которое также находится у Вас в производстве, мы считаем решение суда по данному делу изменят вопрос о правопреемстве, а следовательно истец перестанет быть истцом по данному делу.

Представитель истца: возражаем против удовлетворения данного ходатайства, считаем, что дела между собой не связаны, так же считаем, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Представитель третьего лица: поддерживаю ходатайство представителя ответчика, также ходатайствую о приостановлении производства по делу.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по гражданскому делу Беленичевой, Посохина к Зайончковскому о признании договора завещания недействительным отказать, поскольку оснований для приостановления по настоящему делу суд не усматривает, данное дело возможно рассмотреть до вынесения решения по спору о признании завещания недействительным.

Иных ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца оглашает исковое заявление.

Представитель истца: просим признать недействительным договор купли – продажи квартиры от 05 декабря 2014 года, применить последствий недействительности сделки, вернув право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Дубининская,д.11,стр.2,кв.115. По этому делу средства на счет в банке,

На вопрос представителя ответчика – представитель истца:

- Посохин снял денежные средства по доверенности для получения их на свой счет;

- доступа из Германии к счету она не имела;

- покойная получала арендные платежи;

Представитель ответчика оглашает возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика:с исковыми требованиями не согласны, просим отказать в удовлетворении в полном объеме, также просим суд обратить внимание, что признать право собственности за покойной невозможно. Просим приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Нет возражений против приобщения.

Суд определил: приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

На вопрос представителя истца – представитель ответчика:

- они встретились у Беленичевой в тот день, когда Посохин передавал деньги Шумяцкой;

- расписка у Пасохина имеется, мы ее не представляли, поскольку ранее ее никто не спрашивал;

- на Беленичеву было оформлено завещание от Шумяцкой;

- никаких доказательств сговора не представлено;

- Шумяцкая нарушала законодательство Германии и могла попасть на очень большие

штрафы, она пользовалась льготами, как не имеющая жилой площади, и от властей Германии она скрывала наличие денежных средств и наличие квартиры, управлять квартирой из Германии становилось все сложнее и сложнее, и наличие квартиры становилось все опаснее и опаснее, в связи с этим ей потребовалась срочная необходимость избавиться от имеющего имущества;

- Беленичева не является инвалидом и в дом престарелых не собирается;

- у Беленичевой имелись свои личные деньги брачный договор между ними был заключен;

Представитель третьего лица: данный иск не признаем, считаем его необоснованным, я полностью поддерживаю оглашенные возражения на иск. Согласно договору купли - продажи деньги Беленичева должна была передать Посохину, он подтверждает, что деньги были получены. Шумяцкая знала о продаже квартиры, именно она решила ее продать, для того, что урегулировать все свои вопросы, связанные с проживанием в Германии.

На вопросы представителя истца – представитель третьего лица:

- Посохин делал все для того, чтобы организовать продажу квартиры;

- как Посохин вывез деньги , мне неизвестно;

Представитель истца: никаких подтверждений, что Шумяцкая М.А. знала о продаже квартиры в материалах дела нет, ей не сообщали о продаже квартиры, никакие денежные средства не передавались, сведений, что Посохин и Беленичева передавали деньги Шумяцкой, тоже нет. Мы считаем, что срок исковой давности начал течь в 2017 году, соответственно иск подан в срок исковой давности.

На вопрос суда – представитель истца:

- когда Зайончковский и Шумяцкая пришли в МФЦ оформлять собственность за Зайончковским, он узнали, что квартира переоформлена на Беленичеву;

- они пришли в МФЦ, чтобы перезаключить договор дарения, то есть Шумяцкая хотела подарить квартиру Зайончковскому;

Представитель ответчика: в материалах дела предоставлялось заявление опекуна Шумяцкой, что Посохин ведет какой- то судебный процесс, о котором он не знала

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1.

Л.д. – 3- 5 исковое заявление

Л.д. – 7- 8 копия договора купли - продажи

Л.д. – 9 копия акта

Л.д. – 11 - 14 сведения

Л.д. –32 – 34 возражения

Л.д. –38 – 48 копия решения

Л.д. – 56 – 63 выписка из ЕГРН

Л.д. – 64 копия свидетельства

Л.д. – 65 -66 копи договора

Л.д. – 69 выписка из домовой книги

Л.д. – 70 справка

Л.д. - 71 копия брачного договора

Л.д. – 72 копия свидетельства о расторжении брака

Л.д. – 73- 76 пояснения

Л.д. – 80 – 82 копия свидетельства

Л.д. – 83сведения

Л.д. – 114 пояснения

Л.д. – 123 – 125 пояснения

Л.д. - 126 выписка из ЕГРН

Л.д. – 236 копия завещания

Л.д. – 237 копия справки

Том 2.

Л.д. – 2 копия ответа на запрос

Л.д. – 6 копия листка нетрудоспособности

Л.д. – 37 извещение

Л.д. – 38 копия заявления

Л.д. – 45 ответ на запрос

Л.д . – 69 – 71 исковое заявление

Л.д. - 73- 76 возражения

Л.д. – 105 – 108 возражения

Л.д.- 112- 115 исковое заявление

Л.д. – 153 заявление об уточнении

Также исследуются документы, которые были приобщены в настоящем судебном заседании.

Дополнений и замечаний по оглашенным документам не последовало.

Судом на обсуждение ставится вопрос закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах.

Нет возражений.

Суд определил: закончить рассмотрение делав по имеющимся в деле доказательствам.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Представитель истца: я бы хотел обратить внимание, что стороной не устранены те сомнения, которые явились отменой судебных актов Московского городского суда, расписки о получении денег Шумяцкой так и не предоставлено. Как мне кажется, мы доказали, что Беленичева и Посохин, продавая квартиру Шумяцкой, действовали недобросовестно. Относительно пропуска исковой давности мы возражаем. Если бы у нас была расписка, мы бы могли считать сроки исковой давности. Исковые требования просим удовлетворить.

Представитель ответчика: я полностью поддерживаю представленные письменные доказательства. Шумяцкая до 92 летия даже не знала, что в России ведутся судебные разбирательства, поэтому весь судебный процесс велся от ее лица и она даже не знала об этом. Сторона истца не представила никакой документ, что сделка была совершена в МФЦ, туда явился Зайончковский, Шумяцкая при жизни об оспаривании сделки никуда не обращалась. Считаем, что срок исковой давности однозначно пропущен. С исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица: считаем, что однозначно нарушен срок исковой давности, доказательств, что он не нарушен не представлено, считаем, что уже только по этим основаниям нужно отказать в иске.

Реплики представителя истца: считаем, что сторона ответчика действует абсолютно не рационально, настаиваю на том, что срок исковой давности стоит исчислять с 2017 года. Однако если мы считаем срок исковой давности с декабря 2014 года, то все равно мы считаем, что имеются основания для восстановления срока исковой давности, в связи с тяжелым состоянием Шумяцкой и мы слышим от ответчика, что она не знала о судебном разбирательстве. Прошу учесть, что Шумяцкая поддерживала исковые требования.

Ответных реплик не поступило.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания

и принесения на него замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 13 часов 20 минут.

Протокол изготовлен и подписан 22.07.2020 года.

Судья: Секретарь с/з: