Приговор

Дело № 1- 144/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Дзанагова А.Р., защитника – адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № 17448 и ордер № 023 от дата, при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные УзССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Переволоцкий р-н, адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзанагов А.Р. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Дзанагов А.Р. дата примерно в время, находясь в сквере, расположенном в районе дома 28 строение 1 по адрес Москвы, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, после чего во исполнение своего преступного умысла, он (Дзанагов А.Р.) дата примерно в время умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба фио, высказал фио требование передачи принадлежащего ей смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 7» в корпусе белого цвета IMEI, стоимость которого согласно заключению эксперта № 298/2019 от дата с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма, со вставленной в смартфон не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером 8-909-972-39-26, в чехле розового цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 298/2019 от дата с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма, всего имущества на общую сумму сумма, после чего во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли фио к сопротивлению, дата примерно в время нанес ей один удар правой рукой по левой щеке, а затем схватил левой рукой фио за волосы и нанес ей удар правой рукой в левую часть головы, после чего обеими руками схватил фио за волосы и повалил последнюю на землю, с целью подавления её воли к сопротивлению, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив фио телесное повреждение в виде ссадины левой щечной области, которое согласно заключению эксперта № 9207м/10248 от дата не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н), однако довести преступный умысел до конца и похитить имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, он (Дзанагов) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио своими активными действиями удержала принадлежащее ей имущество и криками привлекла внимание проходящего мимо фио, который задержал его (Дзанагова А.Р.) на месте совершения преступления.

Подсудимый Дзанагов А.Р. вину в совершении преступления признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о совершении им попытки открытого хищения принадлежащего фио мобильного телефона дата

Помимо собственного признания вина Дзанагова А.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением фио от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который дата примерно в время по адресу: адрес пытался с применением насилия открыто похитить принадлежащий ей телефон, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата примерно в время в сквере по адресу: адрес ней подошел ранее незнакомый Дзанагов А.Р. и потребовал отдать находящийся при ней мобильный телефон, для чего нанес удар кулаком правой руки по левой щеке, причинив физическую боль и ссадину, затем схватил её за волосы левой рукой и потянул вниз, а правой рукой сверху нанес удар с замахом по голове в левую часть, чем также причинил физическую боль; затем он (Дзанагов) обеими руками вцепился ей в волосы, пытаясь притянуть к себе, а она (фио) пыталась отстраниться подальше, при этом он повалил ее на асфальт; все это время она (фио) кричала, привлекая внимание окружающих, в связи с чем Дзанагов отпустил ее (Карпенкову) и стал убегать в сторону дома 7 по Старому адрес, где был задержан прохожими, также были вызваны сотрудники полиции, при этом в кармане ее пальто находился смартфон «iPhone 7», приобретенный за сумма, в чехле розового цвета стоимостью сумма, с сим-картой оператора «Билайн», которые Дзанагов А.Р. не смог похитить из-за оказанного ему сопротивления (т. 1 л.д. 24-26);

- свои показания потерпевшая фио подтвердила в ходе очной ставки с фио (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № 9207м/10248 от дата, согласно которому у фио имелось следующее повреждение: ссадина левой щечной области, образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета; указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н) (т. 1 л.д. 112-113);

- заключением эксперта № 298/2019 от дата, согласно которому среднерыночная стоимость смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 7» в корпусе белого цвета с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; среднерыночная стоимость чехла для «iPhone 7» розового цвета с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма (т. 2 л.д. 39-53);

- показаниями свидетеля фио – очевидца произошедших событий, согласно которым, находясь у Исторической мечети по адресу: адресдата примерно в 10 часов услышал громкий женский крик о помощи, увидел, как женщина в черном пальто вырывается из рук ранее незнакомого ему мужчины, который ее оттолкнул и, не заметив его (фио), бросился навстречу; применив прием в виде броска через бедро, подозреваемый был им (Ахмеджановым) задержан, а подошедшая потерпевшая сообщила, что указанный мужчина пытался похитить ее мобильный телефон, в связи с чем он (фио) попросил пригласить сотрудников охраны мечети и вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Дзанагова А.Р. по подозрению в совершении преступления дата примерно в время по адресу: адрес, поскольку на Дзанагова А.Р. указали очевидцы произошедших событий и потерпевшая фио как на лицо, пытавшееся похитить принадлежащий ей (Карпенковой) мобильный телефон (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра дата места происшествия – участка местности по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7-11);

- показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 125-127) и фио (т. 1 л.д. 132-134), принимавших участие в качестве понятых, а также свидетеля фио (т. 2 л.д. 58-61) – сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Дзанагова А.Р. дата в период с время по время в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого у него были изъяты предметы и документы;

- протоколом личного досмотра Дзанагова А.Р. дата, в ходе которого в присутствии понятых в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, у него были изъяты предметы и документы (т. 1 л.д. 12);

- изъятым в ходе выемки (т. 1 л.д. 71-74) компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, осмотренным в установленном порядке и признанным вещественным доказательством, согласно которому в период времени с время по время дата зафиксированы обстоятельства приминения физического насилия Дзанаговым А.Р. при попытке открытого хищения имущества фио (т. 1 л.д. 75-86, 87);

- изъятым в ходе выемки у потерпевшей фио смартфоном марки «Apple» модель «iPhone 7» в чехле розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который осмотрен в установленном порядке и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 35-36, 160-162).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров), заключениями судебных экспертиз; а также вещественными доказательствами, в том числе записью камеры видеонаблюдения.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным реально Дзанагов А.Р. не имел возможности.

На применение подсудимым Дзанаговым А.Р. к потерпевшей фио в ходе открытого хищения имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывают исследованные в суде доказательства: показания потерпевшей и видеозапись с места совершения преступления о нанесении фио подсудимым нескольких ударов по лицу и голове, причинивших ей физическую боль, а также ссадину левой щечной области, которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Дзанагову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Дзанагов А.Р. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дзанагова А.Р., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери пенсионного возраста; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний; состояние здоровья его матери, также страдающей заболеваниями и имеющей инвалидность.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 37-2 от дата, по выводам которого Дзанагов А.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у Дзанагова А.Р. имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ-10 F 07.08), а также синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F 10.2); однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Дзанагова А.Р. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния у Дзанагова А.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Дзанагов А.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера Дзанагов А.Р. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Дзанагова А.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 25-27).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дзанагова А.Р., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Дзанагову А.Р. наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Дзанагову А.Р. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Дзанаговым А.Р. преступления, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Дзанагову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.  2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дзанагову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Дзанагову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания и содержания Дзанагова А.Р. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – компакт – диск – хранить при деле; смартфон – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.