Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0349/2020 | Замоскворецкий районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года по делу №33а-4116/2020
судья: Н.В. Рубцова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Ставича, С.И. Коневой
при секретаре Г.Т. Агаевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.К. Номуродова по доверенности А.Л. Каламаева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по административному представителя административного истца В.К. Номуродова по доверенности А.Л. Каламаева к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию России,
УСТАНОВИЛА:
А.Л. Каламаев обратился в суд с указанным выше административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, полагая незаконным решение о запрете въезда на территорию России, постановленное в отношении В.К. Номуродова по мотивам совершения двух и более административных правонарушений в течение трех лет.
Требования мотивированы тем, что В.К. Номуродов имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где он получает образование.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Н.В. Бондаренко возражала против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу , КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с приведенными законоположениями и требованиями , , КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ административным истцом в период пребывания в Российской Федерации было совершено четыре административных правонарушения в области дорожного движения, а именно: 23 марта 2019 года по ст.12.12 КоАП РФ, 29 марта 2019 года по ст.12.12 КоАП РФ, 12 мая 2019 года по ст. 12.5 КоАП РФ, 21 мая 2019 года по ст. 12.29 КоАП РФ.
Решением начальника отделения открытия и закрытия въезда ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2019 гражданину Республики Узбекистан В.К Номуродову закрыт въезд на территорию Российской Федерации на срок до 31 мая 2022 года.
Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ, протоколами по делу об административных правонарушениях и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.
Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.
Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.
установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .
В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении В.К. Номуродова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением В.К. Номуродова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Иные меры реагирования в отношении В.К. Номуродова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.
Вывод суда о систематическом противоправном поведении В.К. Номуродова нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд В.К. Номуродова на территорию Российской Федерации.
Само по себе обучение в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года по делу №33а-4116/2020
судья: Н.В. Рубцова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Ставича, С.И. Коневой
при секретаре Г.Т. Агаевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.К. Номуродова по доверенности А.Л. Каламаева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по административному представителя административного истца В.К. Номуродова по доверенности А.Л. Каламаева к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию России,
Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи