Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-341/2020 по частной жалобе представителя административного истца Аль-Сарори М.М.А., действующего на основании доверенности Борисова С.О., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя Управления ФСБ России по Москве и Московской области по доверенности Босина В.И. удовлетворить.

Передать административное дело № 2а-341/2020 по административному иску Аль-Сарори М.М.А. к УВМ ГУ МВД России по Москве, Управлению ФСБ России по Москве и Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, признании сведений необоснованными по подсудности на рассмотрение Московского городского суда,

УСТАНОВИЛ:

Аль-Сарори М.М.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском, в котором просил признать решение об аннулировании вида на жительство незаконным, признать необоснованными сведения Управления ФСБ России по Москве и Московской области, явившиеся основанием принятия УВМ ГУ МВД России по г. Москве оспариваемого решения.

В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя Управления ФСБ России по Москве и Московской области о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку документы, которые явились основанием для принятия решения, носят гриф «секретности», указанная категория спора не подсудна районному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности .

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне".

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти .

Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела для рассмотрения в Московский городской суд мотивировано тем, что оспариваемое решение имеет гриф секретности "Секретно".

Для разрешения дела по существу необходимо истребовать и исследовать оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в противном случае административные ответчики будут лишены возможности представить доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь 9, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Аль-Сарори М.М.А., действующего на основании доверенности Борисова С.О. – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья