Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности и ордеру №61 от дата адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5649/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за устранение выявленных дефектов и невыполненные работы, убытки и неустойку, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в пользу потребителя, судебные расходы в сумме сумма, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме сумма и государственной пошлины в сумме сумма, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору № 19- 54-МСК от дата на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 19- 54-МСК на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с приложением № 1 от дата к договору цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 3.1 договора, п. 6.1. приложения № 1 к договору ответчик в срок за 110 рабочих дней, а именно до дата обязался выполнить по заданию истца, в соответствии с выбранным истцом вариантом дизайна интерьера из представленных ответчиком, ремонтно-отделочные работы жилого помещения, а по окончании сдать итоговый результат указанных работ.

В соответствии с п. 3.2. договора, п. 4 приложения № 1 к договору истец, в свою очередь, обязался оплатить услуги ответчика тремя платежами:

1) сумма - 60% от стоимости всех услуг по договору на условиях предоплаты до начала производства ответчиком ремонтно-отделочных работ;

2) сумма - 30% от стоимости всех услуг по договору в срок до 20 09.2019 г.,

3) сумма - 10% от стоимости всех услуг по договору в срок до дата, а также принять итоговый результат ремонтно-отделочных работ жилого помещения.

Свои обязательства по выплате первых двух платежей (90% от цены договора) истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 67476733 от дата на сумму сумма и № 613 от дата на сумму сумма

После перечисления истцом дата на счет ответчика второго платежа, ответчик прекратил производство ремонтно-отделочных работ в жилом помещении; дата дата сотрудники ответчика по телефону вводили истца в заблуждение, утверждая, что ремонтно-отделочные работы выполняются в соответствии с условиями заключенного договора, затем все контактные телефоны ответчика были отключены.

Обращения истца от дата, дата в адрес ответчика о нарушении условий договора оставлены без ответа.

дата истец обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о привлечении генерального директора ответчика фио к уголовной ответственности в порядке статьи 141 УПК РФ, что подтверждается талоном-уведомлением № 15 от дата номер КУСП 901.

Согласно составленным наименование организации акту осмотра жилого помещения от дата и заключению по результатам строительно-технической экспертизы № 191203 от дата, предусмотренные договором работы выполнены не качественно и не в полном объеме; стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору и невыполненных работ, предусмотренных договором по расценкам, предусмотренным в договоре и нормативным расценкам на текущий момент составляет сумма

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, или доказательств того, что обязательства по договору не выполнены надлежащим образом по вине заказчика – истца, суд исходит из сведений, указанных истцом, и письменных материалов дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГK РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов в жилом помещении при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору и невыполненных работ на сумму сумма правомерными, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца данную сумму.

Ответчиком никаких возражений по иску не представлено, исковые требования не оспорены, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств и возражений суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойку за невыполнение требования потребителя в сумме сумма за период с дата по дата, полагая, что данная сумма неустойки является по своей сути двойной мерой ответственности, которую истец хочет наложить на ответчика, что согласно действующему законодательству РФ недопустимо.

В условиях, когда подрядчик понес ответственность в виде неустойки, взыскание с него дополнительной неустойки за то же нарушение представляет собой двойную ответственность, что недопустимо с точки зрения общих принципов права, гражданского законодательства и судебной практики.

Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание. Также это вытекает из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме сумма, уплаченной четырьмя платежами сумма, сумма, сумма, сумма, выразившиеся в оплате проживания истца с семьей в наименование организации УД Президента РФ в период с дата по дата, так как данные расходы не являлись необходимыми в рамках заключенного сторонами договора, истец по своей воле после окончания ремонтно-отделочных работ оформил путевки на проживание в наименование организации УД Президента РФ. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью истцом с семьей оформить проживание в указанном оздоровительном комплексе суд не находит, а истцом нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за невыполненные работы и устранение выявленных дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штрафа в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, штрафа,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата