Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Гармаш А.В. и представителя ответчика по доверенности Лукбановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7102/2020 по исковому заявлению Гармаш *** к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гармаш А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 427 215 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808 руб. 48 коп., штрафа в размере 263 012 руб. 17 коп., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что является владельцем карт № *** и № ***, выданных ПАО Сбербанк. Также у истца действует мобильный банк. 09 марта 2017 года ответчиком со счета истца № *** были списаны денежные средства в размере 5 658,80 фунтов стерлингов, эквивалентных сумме 427 215 руб. 85 коп., однако, истец распоряжения о списании денежных средств ответчику не давала. Истец обратилась к ответчику за разъяснением проведенного списания, в ответ истцом были получения разъяснения Банка, со ссылкой на договор аренды автомобиля, которым, истец пользовалась, находясь в Великобритании. Не согласившись с данным списанием, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Гармаш А.В. явилась, уточнила свои требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, штраф и компенсацию морального вреда. Указала, что действительно в период с 02 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года находилась в Великобритании, пользовалась там автомобилем, который брала в аренду и который 07 марта 2017 года вернула без повреждений. Карту не теряла, после списания сделал карту ответчику.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Лукбанова Н.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, пояснила, что списание денежных средств, произошло в связи с тем, что в период нахождения истца в Великобритании, машина истцом была повреждена, истцу был выставлен счет за повреждения, по которому и были списаны денежные средства. Также указала, что ответчик произвел операцию по списанию на законных основаниях поскольку, данные денежные средства были списаны по предъявлению самим истцом карты, что отвечает условиям действующего законодательства и условиями заключенных договоров.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Гармаш А.В. и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск обслуживание международной карты Сбербанка России, что сторонами не оспорено.

Заявление на получение международной карты Сбербанка России, подписанное истцом, в совокупности с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, памяткой держателя банковских карт ПАО «Сбербанк России» и тарифы Банка, представляют собой договор (п. 1.1 условий), заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Договор является договором присоединения, основные положения которого указаны Банком в условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк России, а также памятке держателя банковских карт ПАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

С указанными условиями, а также памяткой истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись на заявлении и не отрицается истцом.

Также судом установлено, что во исполнение заключенного договора держателю (истцу) была выдана международная банковская карта Сбербанка России карта № 4276380042274519 и открыт счет № *** в валюте рубли.

В соответствии с п. 2.9 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного 24 декабря 2004 года, Банком России, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников счетов является реестр операций или электронный журнал.

Особенностью обработок и операций по банковским картам является наличие сменного промежутка между совершением операции по карте и окончательным списанием со счета, связанных с установкой правилами платежных систем Visa International, MasterCard International.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

Также судом установлено, что 09 марта 2017 года со счета истца № ***, была списана сумма в размере 5 658,80 фунтов стерлингов, что эквивалентно сумме в размере 427 215 руб. 85 коп.. с чем истец была не согласна.

Как указано ответчиком, со счета истца, 11 марта 2017 года, была списана сумма, в размере 425 003 руб. 68 коп..

В силу ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида, установленными в соответствии с Законом и банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловой оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его расчетный счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с п. 4.4.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», конверсия суммы операции по карте в валюту счета карты осуществляется по курсу Банка, действующему на момент обработки операции Банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных тарифами, за исключением операций, указанных в п. 4.4.2 «курс конверсии», действующий на момент обработки операции Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента.

В соответствии с п. 9.6 памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты счета карты, производится автоматическая конверсия суммы по курсу Банка и курсу международной платежной систем. При этом, курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе Банка, что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшиться остаток по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со счета карты и отраженной в отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, со счета карты/возвращается на карту в момент обработки операции в системе Банка.

Таким образом, курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя (п. 3 Условий).

Также судом установлено и сторонами подтверждено, что 22 февраля 2017 года, истец Гармаш А.В., используя реквизиты спорной банковской карты, заключила договор аренды автомобиля в компании «GREENMOTION EDINBURG», оплатив 45 фунте стерлингов, с карты № ***.

Ответчиком суду представлено подтверждение, что 09 марта 2017 года ответчику из Банка-эквайера поступило финансовое требование (платежный документ) о списании суммы, в размере 5 658.80 фунтов стерлингов, что в рублях эквивалентно 427 215 руб. 85 коп., для оплаты услуг по исполнению условий договора аренды автомобиля с компанией «GREENMOTION EDINBUR».

Согласно п. 3.33 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операции, в том числе, на сумму взимаемой платы. При не поступлении платежных документов по операции в течение 20 дней с даты авторизации банк восстанавливает расходный лимит, на сумму операции, в том числе на сумму взимаемой платы.

Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных Банком-эквайером к оплате, независимо от статуса карты.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, банк России, обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня, после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 13 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», документ по операциям с использованием средств платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор до банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация – эквайер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, в период нахождения истца в Великобритании, в спорный период, истец пользовалась арендованным автомобилем, который вернула в поврежденном состоянии, за что ей и был выставлен счет на спорную сумму.

Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и как Банк – эмитент исполнил финансовые требования расчетного Банка, перечислив денежные средства на счет банка-эквайера для дальнейшего зачисления на счет компании «GREENMOTION EDINBURG».

Банк исполнил данное требование 11 марта 2017 года, что подтверждается отчетом по карте № ***, в сумме 5 658,80 фунтов стерлингов, что является эквивалентом 425 003 руб. 68 коп. По счету карты операция отразилась 13 марта 2017 года, при поступлении платежных документов к счету. То есть, фактически курс валют поменялся, и Банк списал со счета клиента меньшую сумму, чем та которая была зарезервирована 09 марта 2017 года на 2 212 руб. 17 коп.

Рассматривая доводы истца о неправомерном списании ответчиком денежных средств по договору аренды автомобиля с карты истца № ***, а не с иной карты, указанной в договоре аренды автомобиля от 22 февраля 2017 года, суд не принимает их во внимание.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, 22 февраля 2017 года истец, используя реквизиты банковской карты № 5430, заключила договор аренды с компании «GREENMOTION EDINBURG», однако, осуществила платеж в сумме 45 фунтов стерлингов с карты № 4519, предоставив реквизиты данной карты стороне договора. Также в платежном поручении, выставленном ответчику Банком-эквайером, к оплате указана карта № ***, а не № ***.

Согласно п. 9.3 Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, «Особенности проведения операций аренды автомобиля», клиенту предлагается внимательно ознакомиться с условиями аренды автомобиля, уточнить, что входит в стоимость аренды, какие платы будут списаны, дополнительно указано о возможности списание стоимости страховок, оплаты горючего, стоимости перегона автомобиля, в случае его возврата в пункт, не предусмотренный договором, сборы аэропорта, НДС, плата за дополнительное оборудование, плата за второго водителя, дорожные сборы, сборы за регистрацию автомобиля, штрафы. Также клиентам рекомендуется сохранять договор аренды, акт приемки-передачи и документы, подтверждающие оплату услуг, в течении шести месяцев с даты проведения операций, и при получении отчета Банка по карте проверять правильность списания сумм, проведенных операции, обращать внимание на то, что гостиницей или компанией, предоставившей в аренду автомобиль, могут быть предъявлены требования о списании оплаты дополнительных услуг/штрафов, предоставленных, но не оплаченных клиентами при выезде из гостиницы, возврате автомобиля в течение 90 дней, с даты окончания предоставления услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушены произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных требований закон следует, что необходимыми и обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков являются: являются: причинение вреда, размер причиненного ущерба; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведен причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов в составе правонарушения влечет собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещен убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик являете лицом, в результате действий которого, возник ущерб, возложено на истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, наличия в действиях ответчика вышеперечисленных условий наступления гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, списанных со счета истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гармаш **** к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 20210 года.