Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Голубковой ** и представителя истца по доверенности Акоповой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7200/2020 по исковому заявлению Голубковой ** к ООО «Илион Капитал» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубкова ** обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Илион Капитал» с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи векселя, заключенных между истцом и ответчиком, возврате денежных средств по договорам в размере 1 050 000 руб., взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 731 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 13 750 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи веселей, в соответствии с которыми, ответчик передал истцу векселя на общую сумму 1 050 000 руб.. Условиями договоров предусмотрена выплата истцу процентов, однако, ответчик своих обязательства по векселям, в части выплаты процентов не исполнял, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая, что свою деятельность ответчик осуществлял в нарушение требований Федерального Закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Голубкова ** и ее представитель по доверенности Акопова ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» был заключен Договор купли-продажи векселя № **, что подтверждается копией договора.

Согласно предмету договора Голубкова ** приняла от ООО «Илион Капитал» вексель серии ** № **, векселедатель ПАО «Соль Руси», составленный ** года, по предъявлению, но не ранее ** года, номиналом 350 000 руб., с уплатой процентов в размере 18% годовых, выплачиваемых за каждый прошедший календарный квартал в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего квартала.

В день подписания вышеуказанного договора, истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., а также получен вексель, что подтверждается актом приема-передачи.

Также судом установлено, что ** года между истцом Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» был заключен Договор купли-продажи векселя № **, что подтверждается копией договора, согласно которому Голубкова ** приняла от ООО «Илион Капитал» вексель серии ** № **, векселедатель ПАО «Соль Руси», составленный ** года, по предъявлению, но не ранее ** года, номиналом 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 15% годовых, выплачиваемых за каждый прошедший календарный квартал в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего квартала.

** года между истцом Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» был заключен Договор купли-продажи векселя № **, что подтверждается копией договора, согласно которому Голубкова ** приняла от ООО «Илион Капитал» вексель серии ** № **, векселедатель ПАО «Соль Руси», составленный ** года, по предъявлению, но не ранее ** года, номиналом 400 000 руб., с уплатой процентов в размере 13% годовых, выплачиваемых за каждый прошедший календарный квартал в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего квартала.

Оплата денежных средств и получение вышеуказанных векселей истцом от ответчика также подтверждены документально.

Как установлено судом вышеуказанные вексели по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

Как указано истцом в исковом заявлении, свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, в связи с чем, истец отправила ООО «Илион Капитал» заявление о досрочном расторжении договоров и возврате суммы займа в размере 1 050 000 руб., однако, данное заявление ответчиком было оставлено без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму - указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума № 33/14).

В пункте 15 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из требований статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ не были исполнены условиям договора по выплате истцу процентов по векселю, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора, предъявленные к ответчику, являются законными, основанными на условиях договоров.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 835 ГК РФ, право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданной в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, поскольку ответчик, выдавая истцу простой вексель, на сумму 1 050 000 руб., принял от истца денежные средства как финансовая организация, при этом, доказательств осуществления данной деятельности на законных основаниях, суду не представил, в вязи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи векселей недействительным.

С учетом вышеизложенного, подлежат возврату переданные истцом по договорам купли-продажи денежные средства в общем размере 1 050 000 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы.

На сновании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., а также почтовые расходы в размере 731 руб. 04 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой ** к ООО «Илион Капитал» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи векселя № **, заключенный между Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» ** года.

Признать недействительным договор купли-продажи векселя № **, заключенный между Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» ** года.

Признать недействительным договор купли-продажи векселя № **, заключенный между Голубковой ** и ООО «Илион Капитал» ** года.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Голубковой ** денежные средства в размере 1 050 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 731 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 13 750 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.