Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8919/2020 по иску фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к МВД России о компенсации убытков на оплату юридических услуг в размере сумма , судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата и дата инспектором ДПС фио МВД России «Ряжский» были составлены протоколы об административном правонарушении №62 АА 604790 и № 62 АА 604780 о нарушении фио правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данных протоколов истцу вменялись совершение административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от дата по делу №5-514/2018-140 ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, представления интересов в судах различных инстанций истец заключил договор для представления своих интересов по делу, общий размер вознаграждения по которым составил сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил.

Представитель ответчика МВД России по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют, так как действия сотрудников незаконными не признавались. Поддержал предоставленные в письменном виде возражения.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, что дата и дата инспектором ДПС фио МВД России «Ряжский» были составлены протоколы об административном правонарушении №62 АА 604790 и № 62 АА 604780 о нарушении фио правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данных протоколов истцу вменялись совершение административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от дата по делу №5-514/2018-140 ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, представления интересов в судах различных инстанций истец заключил договор для представления своих интересов по делу, общий размер вознаграждения по которым составил сумма , которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основанием.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия инспектора ДПС фио МВД России «Ряжский» лейтенанта полиции фио по составлению протокола об административном правонарушении, пока не доказано иное, совершаются в пределах законных полномочий и соответствуют положению ст. 28.1 КоАП РФ. При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол должен быть составлен. В противном случае, при не составлении протокола, можно было вести речь о противоправном бездействии, которое повлечет служебную проверку в отношении сотрудника полиции и привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Если сотрудник полиции составляет протокол в рамках исполнения своих служебных обязанностей, нельзя сделать безусловный вывод о том, что производимые при производстве по делу об административном правонарушении действия были незаконными. На момент составления протокола устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, но не решается вопрос о виновности лица и привлечении его к административной ответственности.

Разрешая требования истца, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку как следует из предоставленных суду документов, истец не был освобожден от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении дата было прекращено лишь ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

При этом суд соглашается с доводом ответчика МВД России, что закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве реабилитирующего основания, а потому расходы истца, понесенные в связи с рассмотрение дела мировым судьей возмещению не подлежат, поскольку действия ответчика – МВД России незаконными не признаны, равно как и не установлено, что истец не совершал административного правонарушения, а дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, суд приходит к выводу, что услуги представителем истца не были оказаны ему в полном объеме.

Истцом приложены к заявлению договор об оказании юридических услуг и представительстве, однако все подготовленные в рамках дела документы подготовлены и подписаны исключительно от имени самого фио, без указания на оказавших помощь юристов и без представителей, в судебных заседания представитель истца также участия не принимал.

Кроме того, в нарушение п. 4.2.4 договора от дата , отсутствуют акты об оказании юридических услуг , которым должен сопровождаться каждый факт оказания услуг.

Кроме того, из представленных кассовых чеков не усматривается, перечисление денежных средств в счет заключенного договора оказания услуг.

Из пункта 4.1 Указания Банка России от дата N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее-Указание), Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ

Истцом в подтверждение того, что денежные средства вносились в кассу Юридическое ООО не представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств и копии страницы кассовой книги согласно п. 4.6 Указания Банка России, поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовых книгах

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма расходов завышена, оснований для их компенсации суд не находит, так как представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, дело было прекращено по истечению срока для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит не удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы, поскольку данное требование вытекает из основного и неразрывно с ним связано, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата