Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

город Москва 19 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каныгина П.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-5869/2018 по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Каныгину П.С., АО «Корпорация Биотехнология» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.12.2018 года удовлетворены исковые требования банка, с Каныгина П.С. и АО «Корпорация Биотехнология» взыскана задолженность по кредитному договору 4 975 210 руб. 82 коп., неустойка 1 000 000 руб., госпошлина 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 12.01.2019 года.

04.03.2020 года Каныгиным П.С. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ответчик ссылается на договор уступки прав от 06.12.2016 года с дополнительным соглашением и соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.12.2018 года, которые не были учтены судом при вынесении решения. Данные документы были представлены при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, до этого момента ответчик не знал о существовании документов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив представленные и имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к тому, что ни одного из перечисленных оснований в данном случае не имеется, указанные заявителем обстоятельства, как новые обстоятельства или вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.12.2018 года удовлетворены исковые требования банка, с Каныгина П.С. и АО «Корпорация Биотехнология» взыскана задолженность по кредитному договору 4 975 210 руб. 82 коп., неустойка 1 000 000 руб., госпошлина 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 12.01.2019 года.

При этом заявитель ссылается на документы, датированные 2016 годом, то есть на момент вынесения решения такие документы существовали и не могут быть учтены как вновь открывшиеся.

Все доводы заявителя были проверены судом при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, которое суд произвел определением суда от 19.02.2020 года, признаны несостоятельными.

По существу заявление истца направлено на переоценку доказательств, в том числе доказательств по делу, которым судом уже дана надлежащая оценка.

Несогласие с вынесенным решение не может служить основанием для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в данном случае не имеется ни одного из предусмотренных ГПК РФ оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Каныгина П.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-5869/2018 по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Каныгину П.С., АО «Корпорация Биотехнология» о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Перепечина