Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6482/2020 по иску Богомоловой Татьяны Александровны к Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации, ГУ-Главному управлению ПФР №16 по Москве и Московской области о взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР), ГУ-Главному управлению ПФР №16 по Москве и Московской области (далее ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО) о взыскании убытков, в обосновании своих требований указала, что 16.08.2016 истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере 11 630,53 рублей, ее трудовой стаж составляет более 25 лет.

В связи с тем, что истец считала, что имеет право на пенсию за выслугу лет в дополнение к страховой по старости, она обратилась к ответчику ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет в дополнение к страховой пенсии по старости, а также просила произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости в сторону ее увеличения.

16 мая 2019 года ответчик ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО отказал в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что истец была уволена по п.6 ч.1 ст.33 Закона №79-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом ответчика ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО, истец обратилась с иском в Пушкинский городской суд Московской области с иском об обязании назначить ей пенсию за выслугу лет.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18.10.2019 по делу №2-3311/2019 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Истец полагает, что в случае своевременного ее информирования о порядке назначения ей пенсии, в том числе и в связи с разъяснениями ответчика ПФР, она бы не обращалась в Пушкинский городской суд с обжалованием решения ответчика и ей бы не пришлось нести судебные расходы, связанные с обращением в Пушкинский городской суд Московской области в размере 222 400,00 рублей.

Считает, что убытки в виде судебных расходов в размере 222 400,00 рублей истец понесла по вине ответчиков.

В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 222 400,00 рублей в счет компенсации убытков на оплату юридических услуг, 110 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 5 424 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Милованова Н.Б., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПФР по доверенности Строганов Г.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых трезвонили по доводам представленных письменных возражений на иск (л.д.48-55), просил суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО по доверенности Балашова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых трезвонили по доводам представленного письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании решения ГУ- ГУ ПФР № 16 по МО с 16.08.2016 истице была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 8,15 Федерального закона № 400-ФЗ «Страховых пенсиях».

24.04.2019 истец обратилась за назначением пенсии за выслугу лет в дополнении к страховой пенсии по старости.

ГУ ПФР № 16 по МО истцу было разъяснено, что в соответствии с ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» у истца не имеется право на данную пенсию.

16.05.2019 ПФР также дал разъяснения истцу, у истца не имеется право на данную пенсию (л.д.19).

Истец обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ГУ ПФР № 16 по МО об обязании назначить пенсию за выслугу лет в дополнении к страховой пенсии по старости, перерасчёте пенсии.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-3311/2019 в иске Богомоловой Татьяны Александровны к ГУ УПФР РФ №16 по Москве и Московской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет и дополнение к страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии, взыскании денежных средств было отказано.

При этом из данного решения суда следует, что истцом не был соблюдён установленный порядок обращения для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренной приказом Минтруда России от 22.05.2017 № 436н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что именно по вине ответчиков она была вынуждена обратиться в Пушкинский городской суд Московской области и нести расходы связанные с этим обращением, так как ответчики не уведомили истца об установленном порядке обращения для назначения пенсии за выслугу лет для расчета пенсии за выслугу лет, в связи с чем истец понесла расходы на оплату юридических услуг на общую сумму в размере 332 400,00 рублей.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В силу ст.19 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» В стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2003 года №570 «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной гражданской службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации», установлено, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором этот служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением, а в случае упразднения (реорганизации) указанного органа - федеральным государственным органом, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы функции упраздненного (реорганизованного) органа.

В силу п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2011 года №1648н «Об утверждения порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих» В стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет могут быть включены периоды службы (работы) в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (далее - иные периоды), на основании решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о включении иных периодов в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет (далее - решение), согласованного с Министерством финансов Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать 5 лет.

Решение принимается по представлению руководителя (заместителя руководителя) федерального государственного органа, в котором государственный гражданский служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы, а в случае упразднения (реорганизации) указанного органа федеральным государственным органом, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы функции упраздненного (реорганизованного) органа.

Таким образом, из совокупности норм, регулирующих назначение пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих следует, что решение о назначении пенсии за выслугу лет принимается не пенсионными органами, а федеральными государственными органами, в котором государственный гражданский служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы.

Соответственно, обращение истца в пенсионные органы без обращения в соответствующий федеральный государственный орган за назначением пенсии за выслугу лет противоречило установленному порядку назначения данной пенсии.

Доводы истца в той части, что пенсионные органы, в том числе и ПФР, куда истец также обращалась за разъяснениями о назначении пенсии за выслугу лет, не ссылались на определённый порядок для назначения данного вида пенсии, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с них убытков, которые истец понесла для защиты своего нарушенного права, суд находит несостоятельными, поскольку пенсионными органами права истца не нарушались, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и несением расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, суд находит возможным в иске истцу о взыскании с ответчиков в ее (истца) пользу денежных средств в размере 222 400,00 рублей в счет компенсации убытков на оплату юридических услуг, 110 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 5 424 рубля – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Татьяны Александровны к Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации, ГУ-Главному управлению ПФР №16 по Москве и Московской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 сентября 2020 г.