Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 3/12-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Казарова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаров С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконным бездействие органа в определении места хранения вещественного доказательства – автомобиля Хонда по месту жительства Казарова С.И. по адресу: ***, обязать орган определить место хранения по указанному адресу, обязать передать данный автомобиль на ответственное хранение Казарову С.И. по адресу: ***.

При этом заявитель мотивирует свои доводы тем, что является свидетелем по уголовному делу, автомобиль был изъят у него в рамках расследуемого уголовного дела и до настоящего времени не возвращен, на ответственное хранение не передан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба, поданная в суд заявителем, не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, в связи с отсутствием в ней необходимых сведений, поскольку содержит неконкретные и взаимоисключающие требования, а именно заявитель одновременно просит признать незаконным бездействие, которое, по его мнению, выразилось в определении места хранения автомобиля по его (Казарову) месту жительства, вместе с тем он просит суд обязать определить место хранения вещественного доказательства по тому же адресу.

Кроме того, требования заявителя об обязании орган совершить определенные действия – определить место хранения вещественного доказательства и передать его на ответственное хранение заявителю не относятся к компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков – приведения жалобы в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 125 УПК РФ в части заявленных требований и конкретизации действия (бездействия), которое им обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Казаровым ***, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.