Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В. Чепрасова, при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя К.,

обвиняемой Бауффал М.В.,

её защитника в лице адвоката З., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***марта **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы майор юстиции Стрельникова Н.В., согласованное с врио начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Е.И. Боковой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бауффал Марии Вячеславовны, ** февраля *** года рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей, зарегистрированной по адресу: город Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, кв. ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Бауффал М.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (Бауффал М.В.) 23 декабря 2019 года, в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минуты, находясь в отделении банка «***», расположенного по адресу: г. Москва, ****., д. ***, стр. ***, и увидев оставленный Н. на банкомате под № *** бумажный конверт, не представляющий ценности, с находящимся в нем денежными средствами в размере 130 000 рублей, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитила указанный конверт с деньгами, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд поступило постановление следователя СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы майор юстиции С., согласованное с врио начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бауффал М.В.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемая Бауффал М.В. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинениями, согласна с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бауффал М.В.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бауффал М.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Бауффал М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, принесла извинения потерпевшему. Кроме того, Бауффал М.В. согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Бауффал М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Бауффал М.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Бауффал М.В. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Бауффал М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления¸ которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемой, те обстоятельства, что Бауффал М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет на иждивении ****, является ***, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемой и её семьи, а также возможность получения Бауффал М.В. дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемая в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бауффал Марии Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бауффал Марии Вячеславовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Бауффал М.В. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бауффал М.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Разъяснить Бауффал М.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова