Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 апреля 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-333/2020

Тужилкиной Т.Н. на постановление № 0355431010119121901020102 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19.12.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» от 13.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» Тужилкина Т.Н., как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки.

Тужилкина Т.Н. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 17.12.2019 в 13 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, ул. М.Якиманка, 24, - транспортное средство Хонда, г.р.з. Н798ТЕ177, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является Тужилкина Т.Н.

Тем самым должностным лицом установлено, что Тужилкина Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, заявителю вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Из представленного фотоматериала фиксации, сопоставленного с дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки, представленными ГБУ «Автомобильные дороги» транспортного средства следует, что транспортное средство Тужилкиной Т.Н. размещено по адресу: г. Москва, Бродников пер., д. 8 со стороны Полянского переулка (а не по адресу, указанному в постановлении).

По информации ЦОДД Правительства г. Москвы по состоянию на дату административного правонарушения (17.12.2019) на указанном участке дороги ГБУ «Автомобильные дороги» проводило работы по благоустройству улиц, в связи с чем именно данной организацией осуществлялась установка дорожных знаков.

Из письма ГБУ «Автомобильные дороги» от 27.03.2020 № АД-02-998/20 следует, что в начале Полянского переулка г. Москвы установлен дорожный знак 6.4.2Д «Платная парковка», утвержденный предварительным национальным стандартом Российской Федерации "Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 52-пнст "Об утверждении предварительного национального стандарта Российской Федерации".

Вместе с тем, как указывает ГБУ «Автомобильные дороги», данный дорожный знак установлен только 16.01.2020, т.е. после даты предполагаемого административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортное средство Тужилкиной Т.Н. было размещено на парковочном месте городской платной парковки.

Следовательно, обязанности по оплате парковки у заявителя не возникло, поскольку автомобиль не был расположен на парковочном месте городской платной парковки.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010119121901020102 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19.12.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» от 13.02.2020 в отношении Тужилкиной Т.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина