Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-340/2020

Винокурова П.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ Винокуров П.В. признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность.

Винокуров П.В. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как следует из представленных материалов, 29.02.2020 года в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Климентовский пер., 14, - Винокуров П.В. распивал алкогольную продукцию – водка «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40 градусов.

Факт потребления (распития) Винокуровым П.В. алкогольного напитка в общественном месте достоверно подтвержден собранными доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом полицейского, показаниями свидетелей, протоколами доставления и задержания и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Шарафутдинов Р.Р., который пояснил, что 29.02.2020 года в 11 часов 50 минут, в ходе дежурного патрулирования по адресу: г. Москва, Климентовский пер., 14, - им был обнаружен Винокуров П.В., который с приятелем распивал алкогольную продукцию – водка «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40 градусов. Водку разливали с пакета в стаканчик. Во время доставления лица пакет с бутылкой выкинули. Видеозапись не велась.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Краюшкин Г.А., который показания, аналогичные показаниям Шарафутдинова Р.Р.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречивы.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Однако суд обращает внимание, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что заявитель распивал алкогольный напиток – коньяк. Тогда как из рапортов сотрудников полиции и их показания в суде следует, что заявитель распивал водку «Беленькая», что является поводом для изменения постановления в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Винокурова П.В. изменить, при описании события административного правонарушения слово «коньяк» заменить на слова «водка «Беленькая».

В остальной части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина