Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио по доверенности фио, фио, представителей ответчика МВД России по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3796/2020 по иску фио к МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием ГСУ ГУ МВД России по адрес, а также органом дознания УВД адрес, ссылаясь на то, что по обращению истца в УВД адрес с заявлением о привлечении руководителя наименование организации фио (застройщик строительства жилого дома по адрес,2) к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему права на получение квартиры, расположенной по адресу: адрес,2, секция 1, вышеуказанными органами проверка должным образом не проводилась. Лишь по истечению 2-х лет и 4 месяцев волокиты и бездействия по расследованию уголовного дела №41601455012003160 в части совершения фио преступления в отношении истца, при наличии прямых доказательств его причастности к совершенному преступлению, выделил материал в отношении фио и за исх. №38/12-187702889604 от дата направил его в УВД адрес для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В течение 21 месяца орган дознания УВД адрес, располагая неопровержимыми доказательствами совершения фио мошеннических действий в отношении истца, установленных как следственной частью СК РФ по адрес, так и СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, стал уклоняться от проведения надлежащей доследственной проверки и раскрытия преступления, регулярно вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо необоснованно направляя материал по территориальности в другие подразделения органов МВД по адрес. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились, а затем по инициативе заявителя фио отменялись прокуратурой адрес.

дата Постановлением Таганского районного суда Москвы, вступившего дата в законную силу, бездействие руководителя органа дознания ОЭБ и ПК УВД адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки и принятия процессуального решения по заявлению фио (материал проверки №597/11164-18) о преступлении было признано незаконным. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, нарушения закона не устранены, решение по сообщению о преступлении в порядке ст.145 УПК РФ не принято, виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности.

Бездействие и волокита следователя 12 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес фио в течение 2-х лет и 4 месяцев по расследованию уголовного дела №41601455012003160 в части совершения фио преступления в отношении фио, нарушение органом дознания УВД адрес разумных сроков доследственной проверки (в течение 22 месяцев), принятие незаконных и необоснованных решений привело к тому, что истец испытал нравственные страдания и просит взыскать моральный вред в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика МВД России по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата истец обратился в УВД адрес с заявлением о привлечении руководителя наименование организации фио (застройщик строительства жилого дома по адрес,2) к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему права на получение квартиры, расположенной по адресу: адрес,2, секция 1, расположенного на 12 этаже, условный номер кваритиры на этаже 6, площадью 77,3 кв. метров и причинение вреда в особо крупном размере (КУСП №35583).

По результатам доследственной проверки УВД адрес было принято решение о приобщении заявления о преступлении к материалам уголовного дела №664612, находившегося в производстве следователя 12 отдела СО ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

дата следователь фио рапортом приобщил заявление фио о хищении у него фио права на получение квартиры к уголовному делу №664612, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении первоначального застройщика руководителя наименование организации фио дата следователем фио из уголовного дела №664612 было выделено уголовное дело №41601455012003160 в отношении неустановленных лиц причастных к хищению денежных средств и квартир физических лиц участников долевого строительства, включая эпизод хищения квартиры у фио

Решением Московского городского суда от дата (№ 3а-3916/2019) частично удовлетворены требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Указанным решением взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (№ЗЗа-7945/2019) решение Московского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата (№88а-9530/2020) решение Московского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.56, 131 и 132 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства и документы, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В настоящем исковом заявлении истец выражает несогласие с тем, что по уголовному делу не проведены необходимые следственные действия, и указывает, что в связи с незаконным бездействием органов предварительного следствия, истцу причинен моральный вред, а потому просит их взыскать с ответчика МВД России.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что все доводы иска связаны либо с не проведением следственных действий, либо в проведении их не должным, по мнению истца, образом.

Также оценивая доводы истца, приведенные в иске о не проведении необходимых следственных действий, либо о проведении их не в том объеме и с нарушениями норм закона, суд учитывает, что частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании части 2 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Сама констатация неправомерности действий должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент окончательное решение по заявлению истца еще не принято.

Суд соглашается в данном случае с доводами ответчика, что из имеющихся материалов следует, что позиция органов дознания относительно наличия или отсутствия оснований возбуждения уголовного дела не менялась, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись по процессуальным основаниям — в связи с неполнотой проведенной проверки.

Таким образом, длительность проведения процессуальной проверки по заявлению фио о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, не означает безусловного основания для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о причинении фио морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился за компенсацией нарушенного права на судопроизводства в разумный срок, обратившись в Московский городской суд с соответствующим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата