Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

С участием представителя ответчика Жидких В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/2020 по иску Пыхонина Владимира Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 59 499,25 руб., штрафа 29 749 руб., расходов по экспертизе 14 000 руб., расходов на доверенность 1 700 руб., госпошлины 1 984,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца автомобилю ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Маммадовым Н.Б.о., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 234 623,25 руб.

Истец обращался в АО «НАСКО», выплату не получил.

Поскольку у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

08.11.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, произвела компенсационную выплату в размере 175 124 руб.

Истец с данной выплатой не согласился, обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просил взыскать компенсационную выплату 73 499,25 руб., штраф 36 749,62 руб., расходы на доверенность 1 700 руб., госпошлину 1 984,98 руб.

Определением суда от 23.09.2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла *** без учета износа составляет 409 656 руб., с учетом износа 210 100 руб. Рыночная стоимость мотоцикла – 175 900 руб., стоимость годных остатков – 27 900 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, указал, что РСА в полном объеме выполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, в связи с чем просил в иске отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.09.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца автомобилю ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Маммадовым Н.Б.о., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 234 623,25 руб.

Поскольку у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

08.11.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, произвело компенсационную выплату в размере 175 124 руб.

Истец с данной выплатой не согласился, обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 23.09.2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта ТС *** без учета износа составляет 409 656 руб., с учетом износа 210 100 руб. Рыночная стоимость мотоцикла – 175 900 руб., стоимость годных остатков – 27 900 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, составляет сумму в размере 148 000 руб. (175 900 – 27 900). Поскольку стоимость восстановления ТС превышает его рыночную стоимость, производить ремонт экономически нецелесообразно. В данном случае ущерб рассчитывается, исходя из рыночной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков, которые истец в страховую компанию или РСА не передавал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке произведена компенсационная выплату в размере 175 124 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, выплаченная ответчиком денежная сумма превышает установленный судебной экспертизой размер причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пыхонина Владимира Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: