Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

с участием представителя ответчика Войт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7427/2020 по иску Корочевой Ольги Олеговны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 51 600 руб., неустойки в размере 33 540 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, автомобиля *** под управлением Тарасова М.А., и автомобиля ***, под управлением Васильева И.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ПСА».

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ему была произведена выплата в размере 263 600 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 315 200 руб.

Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 23 сентября 2020 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», все изложенные в материалах дела внешние повреждения автомобиля *** могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 13.10.2019 г.; экспертом приведены необходимые ремонтные воздействия для восстановления автомобиля после ДТП от 13.10.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***составила с учетом износа 126 800 руб., без учета износа 225 010 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, просил положить в основу решения заключение судебной экспертизы, в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13 октября 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *** автомобиля ***, под управлением Тарасова М.А., и автомобиля ***, под управлением Васильева И.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ПСА».

06.11.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, АО «МАКС», действуя от имени и за счет РСА, была произведена выплата в размере 263 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 02.12.2019 г. (л.д. 101).

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от 25.11.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 263 600 руб. с учетом износа.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой от 30.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 315 200 руб.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 23 сентября 2020 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены вопросы: 1. Могли ли все заявленные повреждения автомобиля ***образоваться в результате ДТП от 13.10.2019 г.?

2. Определить степень ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ТС ***, после ДТП от 13.10.2019 г.?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 13.10.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», все изложенные в материалах дела внешние повреждения автомобиля ***могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 13.10.2019 г.; экспертом приведены необходимые ремонтные воздействия для восстановления автомобиля после ДТП от 13.10.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Мерседес, г.р.з. Т 572 НУ 163, составила с учетом износа 126 800 руб., без учета износа 225 010 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке произведена компенсационная выплата в размере 263 600 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, выплаченная ответчиком денежная сумма превышает установленный судебной экспертизой размер причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 23.09.2020 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 50 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корочевой Ольги Олеговны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Корочевой Ольги Олеговны в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: