Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 3329491/2020

(№ М-4317/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ***** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление АО Страховая компания «Двадцать первый век» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *****, АНО «СОДФУ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-19-87616/5010-007 от 05 февраля 2020 года по обращению *****

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства третьего лица,

установил:

АО Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *****, АНО «СОДФУ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-19-87616/5010-007 от 05 февраля 2020 года по обращению *****

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель АО СК «Двадцать первый век» по доверенности Ткач В.Н.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Закона N 123-ФЗ).

ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В силу Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодательством в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем, требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что потребителем финансовых услуг по настоящему спору является *****, проживающий по адресу: г*****.

Поскольку на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не смог, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд верно установил, что требования финансовой организацией подлежат предъявлению в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В силу требований ГПК РФ суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ***** – без удовлетворения.

Судья