Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33- 417593/2020

№ 2-5075/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Марченко А.А. по доверенности Горпенко М.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марченко Александра Александровича к Главному управлению уголовного розыска МВД России о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать,

установила:

Истец Марченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению уголовного розыска МВД России, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в характеристике личности истца, содержащиеся в ходатайстве от 05.12.2018 г. о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, а именно: Марченко А.А. имеет уголовную кличку «Марчелло», является ближайшей связью т.н. «вора в законе» Галеева Д.Р.; Марченко А.А. оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе и г. Москве, сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств, мошенничество, грабежи и разбои в отношении предпринимателей московского региона, тем самым он создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в Российской Федерации. Истец также просил обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу отозвать ходатайство, вынесенное в отношении Марченко А.А. 05.12.2018 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что в данном ходатайстве были изложены недостоверные сведения о личности Марченко А.А., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он никогда не привлекался к ответственности за названные в ходатайстве преступления, и не был судим на территории Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Марченко А.А. по доверенности Горпенко М.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2018 г. МВД России в отношении Марченко А.А., гражданина Республики Беларусь, принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения послужило ходатайство, утвержденное заместителем Министра внутренних дел РФ 05.12.2018 г., о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) Марченко А.А. в Российской Федерации. В ходатайстве изложены характеризующие сведения о том, что Марченко А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь как за насильственные преступления, так и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Согласно информации, представленной в отношении него МВД Республики Беларусь, а также имеющейся в распоряжении МВД России оперативной информации, Марченко А.А. активно поддерживает связи с лицами, занимающими высокое положение в криминальной иерархии, занимаясь предпринимательской деятельностью, осуществляет материальную поддержку лиц криминальной направленности, оказывает негативное влияние на оперативную обстановку как в г. Москве, так и в Центральном федеральном округе.

Не согласившись с решением МВД России от 07.12.2018г., Марченко А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2019г., в удовлетворении административных требований Марченко А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 18.12.2019 г. решение суда от 21.06.2019 г. и апелляционное определение Мосгорсуда от 16.09.2019 г. оставлены без изменения.

Судебными актами установлено, что оспариваемое решение было принято уполномоченным должностным лицом при наличии необходимых для принятия такого решения оснований, указывающих на то, что Марченко А.А., находясь на территории Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в ходатайстве от 05.12.2019 г., были предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции, проверены на соответствие действительности, а исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации фактически направлены на пересмотр принятого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которому уже дана надлежащая оценка на предмет законности. Указанные истцом обстоятельства не могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом документы, характеризующие личность истца с положительной стороны, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, приведенным в решении судебным постановлениям, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи