Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-5075/2020

город Москва 06 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5075/2020 по иску Марченко Александра Александровича к Главному управлению уголовного розыска МВД России о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебное заседание открыто в 12 часов 50 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание проводится с использованием средств аудио-, видеозаписи.

Докладывается явка:

Представитель истца – адвокат Гопенко М.Н. – явился, личность установлена по удостоверению №12432, ордер в материалах дела.

Представитель ответчика – Титова О.В. – явилась, личность установлена по удостоверению ЗМВ №015711, копия доверенности №Д-1/609 от 25 декабря 2019 года в материалах дела.

Представитель ответчика – Гурьянов В.В. – явился, личность установлена по паспорту 4514 997790, копия доверенности №Д-1/133 от 04 марта 2020 года в материалах дела.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайство представителя истца: прошу истребовать сведения, имеющие отношение к характеристике личности Марченко А.А. из ФКУ «ГИАЦ МВД России» с целью получения доказательств, опровергающих недостоверные сведения о личности Марченко А.А. Также прошу приобщить к материалам дела заявление на ознакомление со сведениями , информацией, документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы Марченко А.А.

Ходатайство представителя ответчика Гурьянов В.В.: просим приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление с приложениями, содержащий ответ на данный запрос, поэтому возражаем против истребования, так как нет необходимости. Все документы, приложенные к возражениям, имеются у второй стороны.

Представитель ответчика Титова О.В.: поддерживаю.

На вопрос председательствующего, представитель истца: сам же ГУУР МВД России сказал, что данные документы у них не хранятся, поэтому я и просил сделать запрос в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Представитель истца: прошу представить недостающие документы, указанные в п. 4-8 возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика: Гурьянов В.В.: данные документы есть у самого истца, если истец не предоставил их представителю, то я не понимаю, почему ГУУР МВД России должен их изготавливать за свой счет.

Представитель ответчика Титова О.В.: данные документы были представлены в судебное заседание второго кассационного суда, включая постановление Сафоновского районного суда Смоленской области.

Суд определил: приобщить к материалам дела копию заявления от 23.09.2019 года на имя начальнику ФКУ «ГИАЦ МВД России», в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из ФКУ «ГИАЦ МВД России», характеризующих личность Марченко А.А. отказать, оснований для истребования данных документов суд не усматривает, при этом суд учитывает, что ходатайство истца не конкретизировано. Приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление с приложениями документов, согласно перечню, указанному в приложении.

Представитель истца: прошу представить недостающие документы, указанные в п. 4-8 возражений на исковое заявление. Также хочу пояснить, что заявление представителя ответчика Титовой О.В. о том, что данные документы были представлены в судебное заседание второго кассационного суда, является недостоверным, потому что они не были представлены, суд отказал в предоставлении доказательств. Поэтому я хотел бы получить данные документы, как того требует закон.

Представитель ответчика Титова О.В.: сейчас представитель истца сказал, что данное ходатайство было отклонено судом, и документы не были приобщены к материалам дела. Но готовила я документы по числу лиц, участвующих в деле, и передавала документы стороне. Представитель истца данные документы не вернул.

Представитель ответчика Гурьянов В.В.: информацию ГУ МВД России по г. Москве от 16 июля 2020 года и копию письма МВД Республики Беларусь можем предоставить для ознакомления представителю истца.

Суд объявляет перерыв на 20 минут для ознакомления представителя истца с представленными ответчиком документами.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 35 мин.

Ходатайство представителя истца: заявляю о фальсификации доказательств, представленных стороной ответчика. Прошу обратить внимание на следующие документы: сопроводительное письмо за подписью начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве О.В. Шульженко, к которому приложена карточка водителя из МВД Республики Беларусь, а также параметры поиска. Данные документы заверены печатью МВД России. Произошла подмена документов, документы из ГИБДД о якобы совершении административных правонарушений в области дорожного движения, сопровождаются и приобщаются в суд под видом документов из 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, документы выдаются, что якобы Марченко А.А. на территории РФ совершал административные правонарушения в области дорожного движения. Заявляю о фальсификации этих документов, данные документы не заверены надлежащим образом. Также прошу приобщить запрос в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и копию ответа на этот запрос. Возражаю против участия в деле представителя ответчика Гурьянова В.В., так как доверенность дает право участия ему в судебных заседаниях по уголовным делам, поэтому у него нет полномочий для участия в данном гражданском деле. Есть справка из МВД Республики Беларусь, которая датирована 22 октября 2019 года, то есть уже после распространения заведомо ложных сведений, ее подписал полковник Тихиня. Данный гражданин проявил себя с отрицательной стороны, был задержан сотрудниками ФСБ Беларуси, находится в данный момент под стражей. Прошу приобщить к материалам дела сведения о полковнике Тихини, взятые из СМИ. Прошу исключить из числа доказательств все документы, представленные стороной ответчика, так как они подписаны лицом, не имеющим полномочия на их подписание, данные документы являются цветными ксерокопиями, не заверенными надлежащим образом. Документы из Республики Беларусь также заверены ненадлежащим образом. Прошу признать их недопустимыми.

Представитель ответчика Гурьянов В.В. отстранен от дальнейшего участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Титова О.В.: по поводу ответ из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России – прошу отнестись с сомнением, поскольку мы будем проводить служебную проверку по поводу данного ответа, и уточним на каком основании был выдан такой отрицательный ответ. Оставляю на усмотрение суда вопрос о приобщении. На момент, когда полковник Тихиня подписывал документ, он являлся официальным должностным лицом, имеющий определенные полномочия и исполнял свои должностные обязанности. А что произошло позже, то это не имеет никакого отношения к настоящему делу. Возражаем против исключения документов, эти доказательства официальные. В случае сомнения прошу направить запрос о наличии или отсутствии административных правонарушений Марченко А.А. на территории РФ в Главное управление безопасности дорожного движения МВД России.

Представитель истца: возражаю, представитель ответчика не обосновал, почему их не устраивает ответ из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России.

Суд определил: приобщить к материалам дела представленный стороной истца запрос в адрес начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, копию ответа на запрос, оригинал был представлен на обозрение, выписку из интернет источника в отношении полковника Тихини. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении запроса отказать с учетом мнения представителя истца, на данной стадии считать ходатайство представителя ответчика преждевременным. По поводу заявления истца о фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств суд разъясняет, что оценка всем доказательствам в совокупности будет дана судом при вынесении решения.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца: истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заявление основано на том, что в отношении Марченко А.А. было вынесено ходатайство от 04 декабря 2018 года. Право на обращение с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрено ст. 152 ГК РФ. В соответствии с п 9 ПП ВС РФ от 24 февраля № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Данное распространение было сделано в ходатайстве ГУ МВД. В этом ходатайстве ГУ МВД в характеристике Марченко А.А. было указано, что Марченко А.А. имеет уголовную кличку «Марчелло», является ближайшей связью т.н. «вора в законе» Галеева Д.Р., обладает обширными криминальными связями среди авторитетов, лидеров уголовно-преступной среды в субъектах РФ, странах ближнего и дальнего зарубежья. А также указано, что Марченко А.А. оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в ЦФО и г. Москве. Сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств, мошенничество, грабежи и разбои в отношении предпринимателей московского региона, тем самым он создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в РФ. Таким образом, в данном ходатайстве распространены сведения, порочащие Марченко А.А. В нем указано, как минимум, о четырех тяжких и особо тяжких, которые Марченко А.А. якобы совершил в Москве и в центральном регионе РФ (ст. 210 УК РФ, ст. 228 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ). Не по одной из данных статей истец в РФ никогда не привлекался и не привлекается. Возбужденных уголовных дел в отношении истца нет. В суде РФ Марченко А.А. никогда не был. На территории Республики Беларусь истец судимостей также не имеет. Данная информация, которая содержится в ходатайстве ГУ МВД РФ, является недостоверной. Прецедентная практика ЕС РФ расценивает это как конъюнктурное соображение, не подкрепленное фактами или доказательствами. В нашей стране действует презумпция невиновности. Лицо может быть признано виновным лишь на основании вступившего в законную силу приговора суда. В отношении Марченко А.А. нет вступивших в законную силу приговоров суда. В настоящее время Галеев Д.Р. постоянно находится в местах лишения свободы до середины 2026 года, таким образом, заявления ГУ МВД России о том, что истец является ближайшей связью т.н. «вора в законе» Галеева Д.Р. являются необоснованными. Также прошу приобщить информацию из открытых источников, которая подтверждает, что Галеев Д.Р. судим и находится в местах лишения свободы до середины 2026 года. МВД должны подтвердить те сведения, о которых они говорят. У ответчика нет доказательств, те документы, которые представлены суду, представлены представителем, который не имеет полномочий. В ходатайстве ГУ МВД не содержится сведений о нарушении им правил дорожного движения. Справка о совершении истцом административных правонарушений в области дорожного движения никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет. Данные доказательства сфальсифицированы ГУ МВД. К сопроводительному документу начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве приложены документы, которые получены из МВД Республики Беларусь. Таким образом, данное доказательство является недостоверным. Справка за подписью полковника Тихини является ненадлежащим документом. Также данный документ подписан лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Обращаю внимание на то, что судебные решения, которые ответчик приложил к своим возражениям, не относятся к рассматриваемому делу. Иск заявлен законно и обоснованно. Марченко А.А. характеризуется положительно на территории Российской Федерации и на территории Республики Беларусь. Прошу обозреть документы, подтверждающие положительную характеристику Марченко А.А. и приобщить к материалам дела копии данных документов. Исковые требования поддерживаем в полном объеме. Просим иск удовлетворить.

На вопрос представителя ответчика, представитель истца: согласно справки из МВД Республики Беларусь Марченко судимостей не имеет. Согласно ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, на данный момент истец судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекается. За преступления, которые указаны в ходатайстве, истец никогда не привлекался и осужден не был. Уголовных дел в отношении него не возбуждалось. Только приговором суда, вступившим в законную силу, можно признать человека виновным. Уголовное дело было прекращено в части совершения ДТП.

Представитель ответчика: по поводу приобщения документов на усмотрение суда. Относительно выписки с сайта, полагаем, что никакого отношения к данному делу не имеет.

Суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить частично, приобщить к материалам дела копии документов, характеризующих личность истца, оригиналы представлены на обозрение суда, в приобщении выписки с сайта в отношения Галеева Д.Р. отказать, поскольку данный документ никакого отношения к предмету спора не имеет.

Представитель ответчика: исковые требования не признаем, просим в иске отказать. Представитель истца в настоящее время пытается пересмотреть все вынесенные ранее решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Все документы, которые сейчас ставит под сомнение представить истца, были ранее рассмотрены в первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции. Все эти решения судов вступили в законную силу. Факт распространения сведений не признаем, эти сведения были представлены белорусской стороной. У нас есть совместные коллегии, на которых решаются вопросы о борьбе с организованной преступностью. Все документы, которые ставит под сомнение истец, были рассмотрены ранее. В письме от белорусской стороны, которое на тот момент было подписано компетентным должностным лицом, обладающим специальными полномочиями, указано, что истец на территории Республике Беларусь привлекался 4 раза в совершении преступления. Это письмо и легло в основу ходатайства ГУ МВД России и принятию решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение было обжаловано во всех инстанциях. Вся информация была проверена судом при рассмотрении административного дела о нежелательности пребывания на территории РФ. 4 приговора имели место быть, данные нам представлены белорусской стороной. Сведения были представлены по электронной почте и были заверены МВД РФ. Имеется официальный ответ о всех фактах совершения административных правонарушений. Было 44 правонарушения, 17 из них совершенно после ДТП с летальным исходом. Дело было прекращено по примирению сторон. Истец законно был лишен права на нахождение на территории Российской Федерации. Марченко А.А. не соблюдает и игнорирует законы Российской Федерации.

На вопросы представителя истца, представитель ответчика: нет информации о привлечении истца к уголовной ответственности в Российской Федерации за совершение разбоев, мошенничества, незаконного оборота наркотиков, грабежей, а также принадлежности к высшей иерархии в уголовном мире. Мы работаем над этим. Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области предоставили сейчас, кроме этого суда нигде не исследовано. Мы не знали о существовании данного документа. Это характеризующий материал, вы говорите, что истец «кристально чистый» человек, характеристики положительные даете, забывая, что он совершил преступление с летальным исходом. Мы контролируем жизнь каждого лидера и авторитета. За отношение к высшей криминальной среде совсем недавно появилась уголовная ответственность. Мы работаем над привлечением Марченко А.А. к данной уголовной ответственности. Это оперативная информация, которая составляет государственную информацию. Подтверждающего документа у нас сейчас нет. Так как он является лидером преступной иерархии, то он фактически не совершает данные преступления, он руководит всеми действиями. Очень тяжело поймать руководителя.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Председательствующий оглашает письменные материалы дела.

Л.д. – 2 заявление об устранении недостатков искового заявления

Л.д. – 7-11 исковое заявление

Л.д. – 13-14 квитанция об оплате государственной пошлины

Л.д. – 15 копия ходатайства

Л.д. – 16 ответ на обращение от 30.08.2019 года

Л.д. – 17 ответ на обращение от 18.10.2019 года

Л.д. – 18-19 ответ на обращение от 27.01.2020 года

Также исследуются документы, приобщенные в настоящем судебном заседании, а именно документы, характеризующие личность истца, запрос в ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, ответ на запрос, распечатка с интернет источника, возражения на исковое заявление с приложениями, заявлению в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

На вопрос представителя истца, представитель ответчика: доказательства о совершенных преступлениях имеются, так как на основании этой информации вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Суд делает замечание представителю истца за некорректные выражения в адрес представителя ответчика.

Суд делает замечание представителю ответчика за выступление с места.

Представитель ответчика: прошу отнестись категорично к документам, характеризующим личность истца, представленным представителем истца.

Иных дополнений и замечаний по оглашенным документам не последовало.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Представитель истца: выношу возражения против действий председательствующего, мне не дали закончить задавать вопросы стороне ответчика. Еще раз выношу возражения на действия председательствующего. Стороной ответчика не была выполнена обязанность доказать соответствие действительности распространения сведений, не доказали, что сведения, изложенные в ходатайстве, являются достоверными. Те документы, которые были представлены в судебное заседание ненадлежащей стороной ответчика, не могут быть положены в основу судебного решения. Сообщая суду, что данные документы были приобщены в судебном заседании, представитель ответчика Титова О.В. ввела суд в заблуждение. Если мы обратимся к справке или сообщению, которое подписано заместителем начальника Тихиней, достоверность этого письма вызывает сомнение, документ датирован 22 октября 2019 года. Ходатайство было составлено 04 декабря 2018 года. Ни одного документа, который бы свидетельствовал о сведениях в ходатайстве не представлено. Данный документ из Республики Беларусь не может быть положен в основу ходатайства, так как его не было на данный момент. Марченко А.А. не привлекался к уголовной ответственности, никаких уголовных дел в отношении него не возбуждалось. Заявление ответчика, о том, что истец совершал преступления на территории Российской Федерации, являются голословным заявлением, которое не подтверждено никакими доказательствами. Сторона истца доказала, что факт распространения в отношении истца не соответствующих действительности сведений имел место быть. Сведения о нарушении УК РФ являются порочащим. Мы свои обязательства выполнили, ответчик не смог доказать действительность распространенных сведений. Если бы Марченко совершал данные преступления, то он был бы привлечен к уголовной ответственности, нет сведений о том, что он привлекался. Прошу иск удовлетворить.

Представитель ответчика: настаиваем на вышесказанном, по поводу доказательств еще раз хочу обратить внимание, данный документ подписан начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, потому что данный документ прислал по электронной почте. Эти доказательства являются официальным документом. В решении суда от 21.06.2019 на стр. 2 указано, что Марченко А.А. оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе и г. Москве. Истец намеренно пытается пересмотреть все судебные акты, вступившие в законную силу.

Реплика представителя истца: рассматривалось решение о нежелательности пребывания, ходатайство не рассматривалось. Суд не проверял наличие или отсутствие данных сведений, это проверяется только вступившим в законную силу приговором суда. Представитель ответчика вводит суд в другую плоскость. Сторона ответчика не выполнила свои обязанности. Прошу эти сведения признать недостоверными.

Реплика представителя ответчика: прошу критически отнестись к грамотам.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Срок и порядок изготовления решения в мотивированной форме, а так же обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 30 минут.

Протокол изготовлен и подписан 08.07.2020 года.

Судья Е.Ю. Пазухина

Помощник судьи Л.М. Цыганова