Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио Гражданское дело № 33-38123/2020

в суде первой инстанции № 2-5335/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в размере сумма за период с дата по дата включительно, единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма;

установила:

ФИО. обратилась в суд с иском к наименование организации, просила взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет за период с дата по дата в размере сумма.

Исковые требования истец мотивировала тем, что с дата состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период с дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам, с дата по дата находится в отпуске по уходу за ребенком, работодателю были предоставлены все необходимые документы для назначения пособий по социальному страхованию в связи с материнством, однако единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по беременности и родам ответчиком не выплачены, не осуществляется выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что истец считала неправомерным, нарушающим ее права.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о слушании дела, не явились, представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам просит в апелляционной жалобе истец ФИОфио

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ МРО ФСС РФ фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой его части ввиду следующего.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИОфио состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности менеджер по развитию, что подтверждается представленной копией трудового договора №29/П-2018 от дата, записью в трудовой книжке о приеме на работу.

Согласно справке, выданной ГАУЗ «Химкинская центральная клиническая больница» дата, ФИОфио была взята на учет в женскую консультацию до 12 недель беременности.

Приказом наименование организации №4 от дата на основании заявления истца от дата и листка нетрудоспособности 321 675 901 710 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с дата по дата.

дата у истца родилась дочь фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

С дата по дата истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчиком от истца были приняты заявления о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с приложением необходимых документов для назначения выплат, однако единовременное пособие при рождении ребенка ответчиком не выплачено, выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком не производятся.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в размере сумма за период с дата по дата, единовременного пособия при рождении ребенка в размере сумма, суд первой инстанции, применив положения ст. 256 ГПК РФ, Федерального закона от дата № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона № 255 от дата «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходил из того, что ответчиком без законных оснований не выплачены истцу данные пособия, на получение которых она имеет право, в связи с чем, проверив расчеты спорных выплат, представленные истцом, третьим лицом, и признав правильным расчет ГУ МРО ФСС РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца названных сумм пособий.

В указанной части решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в части взыскания единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что наименование организации дата обратилось в филиал №4 ГУ МРО ФСС РФ за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, представив документы о выплате фио пособия по беременности и родам в размере сумма, а именно: копию платежной ведомости №16 от дата и копию расходного кассового ордера №43 от дата с подписями от имени фио в получении суммы сумма

дата филиалом №4 ГУ МРО ФСС РФ вынесено решение о выделении средств на выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего платежным поручением №422532 от дата данная сумма была перечислена ответчику.

Установив указанные обстоятельства, и отклонив доводы истца о подложности представленных копий платежной ведомости №16 от дата и расходного кассового ордера №43 от дата, как не нашедшие своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании пособия по беременности и родам в размере сумма, при этом исходил из того, что представленными ГУ МРО ФСС РФ платежными документами подтверждается факт получения истцом пособия по беременности и родам, в связи с чем оснований для его взыскания с ответчика не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиями закона.

В обоснование выводов об исполнении ответчиком обязанности по выплате истцу пособия по беременности и родам в размере сумма суд сослался на представленные третьим лицом ГУ МРО ФСС РФ ксерокопии платежных документов платежной ведомости №16 от дата и расходного кассового ордера №43 от дата.

При этом доводы истца о том, что указанные документы сфальсифицированы, подпись от ее имени выполнена не ей, денежные средства по платежной ведомости и кассовому ордеру она не получала, судом оставлены без должной правовой оценки, в нарушение ст. 67 ГПК РФ представленные в дело ксерокопии документов на предмет их подлинности проверены не были.

Вместе с тем оригиналы вышеуказанных документов ответчиком и третьим лицом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом указанных норм закона представленные третьим лицом в дело копии платежной ведомости, расходного кассового ордера от дата при отсутствии подлинников указанных документов не соответствуют принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ.

В связи с оспариванием истцом факта подписания данных документов и получения по ним денежных средств судебной коллегией запрашивались у ответчика их оригиналы, которые ответчиком представлены не были. В судебном заседании судебной коллегии представитель ГУ МРО ФСС РФ пояснил, что для получения возмещения расходов по социальному страхованию наименование организации представило только копии платежных документов, их оригиналов у ГУ МРО ФСС РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлены оригиналы платежной ведомости и расходного кассового ордера от дата, подлинность копий данных документов истцом оспаривается, вывод суда о том, что факт получения истцом пособия по беременности и родам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует исследованным доказательствам.

Представленные по делу доказательства в совокупности, положенные судом в основу решения, не подтверждают факт выплаты истцу пособия по беременности и родам.

Непредставление суду первой инстанции и в заседание судебной коллегии оригиналов документов, подтверждающих выплату пособия, позволяет согласиться с доводами истца о неисполнении ответчиком обязанности по его выплате.

В силу , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.

Согласно Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии со указанного Федерального закона, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Наступление страхового случая - беременность и роды ( ФЗ N 165 и ФЗ N 255), с которым возникает обязанность страхователя выплатить соответствующее страховое обеспечение - пособие по беременности и родам ( ФЗ N 165 и ФЗ N 255) подтверждено выданным истцу дата листком нетрудоспособности 321 675 901 710, данное пособие начислено работодателем в размере сумма, что установлено судом и ответчиком не опровергнуто.

Страховой случай наступил в период трудовых отношений сторон, в связи с данным страховым случаем у работодателя возникла обязанность произвести вышеуказанную выплату. Вместе с тем до настоящего времени пособие по беременности и родам ответчиком без законных оснований истцу не выплачено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований фио о взыскании пособия по беременности и родам в размере сумма подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь 8- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании пособия по беременности и родам, принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио пособие по беременности и родам в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: