Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6260/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключён договор розничной купли-продажи № 25/12-2018, по которому наименование организации обязался в срок до дата передать в собственность истца товар (межкомнатные двери с фурнитурой) на общую сумму сумма Истец выполнил условия договора, оплатив полную сумму заказа в размере сумма, однако, ответчик в нарушение условий договора не поставил истцу товар в установленный договором срок.

дата истец направил ответчику письменную претензию с требованием передать предварительно оплаченный товар, однако, ответа на претензию, как и сам товар не получил, а при личном посещении офиса ответчика дата истцу было предложено обращаться в суд.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма и до фактического исполнения судебного решения, договорную неустойку по состоянию на дата в размере сумма и до фактического исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал, что товар по договору ему не передан, а также просил не снижать сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом поведения ответчика, который злостно в течение длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать ему в иске по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав, в частности, что товар истцу был поставлен, хотя и с просрочкой. Просила применить ст.333 ГК РФ к расчету неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключён договор розничной купли-продажи № 25/12-2018, по которому наименование организации обязался в срок 30 рабочих дней, начиная с рабочего дня, следующего за днем оплаты (пункт 3.1.1 договора) передать в собственность фио товар, указанный в Приложениях договора.

Истцом представлен Договор № 25/12-2018 от дата с Приложением №1, где содержится спецификация поставки, а также указано, что стоимость продукции по Приложению составляет сумма

Иных приложений к Договору стороны суду не представили, и, по утверждению истца, каких-либо иных приложений стороны не подписывали.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру фио выполнил условия договора, оплатив полную сумму заказа в размере сумма дата.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала получение от истца полной оплаты по Договору в установленные Договором сроки.

Истец направил ответчику претензию от дата, в которой указал, что товар ему не передан, просил передать ему товар в полном объеме и уплатить штрафную неустойку.

Ответа на данную претензию истец не получил, после чего обратился в суд.

В судебном заседании сторона ответчика утверждала, что товар истцу был поставлен частями дата и дата, в подтверждение чего были представлены копия документа, озаглавленного «доставкв по заказу №25 от дата», и копия документа, озаглавленного «Отгрузочный лист от дата».

Истец в судебном заседании указал, что данные документы не имеют отношения к спорному Договору и не содержат его подписей.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства исполнения спорного Договора, суд приходит к выводу, что данные доказательства не являются относимыми по настоящему делу.

Так, из п.2.4 подписанного сторонами Договора следует, что поставка товара может быть подтверждена «талоном на получение товара», а из п.3.3.2 Договора следует, что при передаче товара покупатель подписывает накладную на получение товара.

Однако представленные стороной ответчика документы не отвечают указанным требованиям. Кроме того, в «Отгрузочном листе от дата» указано, что основанием поставки является Приложение №25 к спорному Договору, тогда как из представленных истцом документов, следует, что к Договору прилагалось только Приложение №1. При этом стороной ответчика Приложение №25 представлено не было.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, поскольку сторона ответчика не опровергла доводы истца о том, что товар по спорному Договору ему поставлен не был, истец имеет право на отказ от дальнейшего исполнения Договора, и с ответчика подлежит взысканию уплаченная по Договору сумма предварительной оплаты в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии с п.5.4 Договора за нарушение сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1% от общей стоимости суммы товара за каждый день просрочки передачи товара и до полного исполнения нарушенного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Сумма указанной неустойки по состоянию на дата составляет сумма, вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Кроме того, в силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1% от суммы сумма, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с даты просрочки исполнения обязательств (дата) по дату их возврата.

По состоянию на дата размере процентов составил сумма Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, а также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма, начиная со дата до даты фактического исполнения решения суда (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца постовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.