Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Орешкиной **, представителя ответчика по доверенности Гильманова **, представителя третьего лица по доверенности Васильева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6842/2020 по исковому заявлению Орешкиной ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнения исковых требований истец Орешкина ** обратилась в суд с иском к ответчику АО НПФ «Эволюция» с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскании с ответчика утраченного инвестиционного дохода в размере 26 062 руб. 24 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта, в размере 50 500 руб., почтовых расходов в размере 1 082 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ответчика прекратить использование персональных данных истца, в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от ** года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат. В связи с чем, истец, обратилась с настоящим иском.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание истец Орешкина ** явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворит.

Представитель ответчика по доверенности Гильманов ** в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, исковые требования не признал, указал, что договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, при этом, заявление истца о переводе было также проверено Пенсионным фондом РФ.

Представитель третьего лица по доверенности Васильев ** в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года от имени Орешкиной ** с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено им в ходе судебного заседания, истец Орешкина ** никаких договоров с ответчиком не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат.

Ответчиком представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда РФ в АО «НПФ Согласие» и перевод средств пенсионных накоплений, путем предоставления оспариваемого Договора от ** года.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ** года, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для установления принадлежности подписей в оспариваемых документам истцу Орешкиной **. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант», определено, что рукописные подписи, выполненные от имени Орешкиной **., расположенные в Договоре № **от ** года об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, выполнены не Орешкиной **, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение почерковедческой экспертизы не опровергнуто. Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной - почерковедческой экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36,4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанными требованиями закона установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в том числе: передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Данный перечень последствий является закрытым, включает в себя передачу предыдущему страховщику процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и не содержит обязанности по уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 1 082 руб. 08 коп..

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой, была возложена на истца Орешкину **, и которая данную оплату произвел, представив суду соответствующие платежные документы, на сумму 50 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца Орешкиной ** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате комиссии Банка, в размере 500 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к расходам по настоящему делу.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом в нарушение требований ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных истца и аннулированию персональные данные истца, поскольку в соответствии со ст. 36.20-1 ФЗ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на Фонд возложена обязанность обеспечивать хранение информации об имуществе и обязательствах Фонда и их движении в течение не менее пяти лет с даты включения соответствующей информации в базы данных. Хранение указанной информации осуществляется путем резервного копирования информации по состоянию на каждый рабочий день в соответствии с п. 2.4 – 2.6 Положения Банка России от 03 июня 2015 года № 471-П.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика инвестиционного дохода в размере 26 062 руб. 24 коп., удержанного при досрочном переходе от предыдущего страховщика в АО НПФ «Согласие», по следующим основаниям.

Удержание инвестиционных средств осуществляется предыдущим страховщиком в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от 24 июля 2020 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2016 года, в силу ст. 36.6-1 № 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом) до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орешкиной ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № **, заключенный ** года между Орешкиной ** и АО НПФ «Эволюция».

Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Орешкиной ** расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., а также почтовых расходы в размере 1 082 руб. 08 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2020 года.