Решение

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Тимянской ** и представителей ответчиков по доверенности Манджиева ** и Морозова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7259/2020 по исковому заявлению Тимянской ** к АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, возврате инвестиционного дохода, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимянская ** обратилась в суд с иском к ответчикам АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику, возврате инвестиционного дохода, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 1913 руб. 36 коп., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 500 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от ** года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец Тимянская ** явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Манджиев ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности Морозов ** в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами ц соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года от имени Тимянской ** с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **-, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец Тимянская ** никаких договоров с ответчиком не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 08 сентября 2020 года, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для установления принадлежности подписей в оспариваемых документам истцу Тимянской **. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «Лигал Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «НЭО «Лигал Гарант», определено, что рукописные подписи, выполненные от имени Тимянской **, расположенные в Договоре № **от ** года об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, выполнены вероятно не Тимянской **, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НЭО «Лигал Гарант» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение почерковедческой экспертизы не опровергнуто. Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной - почерковедческой экспертизы ООО «НЭО «Лигал Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36,4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанными требованиями закона установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в том числе: передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Данный перечень последствий является закрытым, включает в себя передачу предыдущему страховщику процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и не содержит обязанности по уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

При этом, суд отмечает, что в исковом заявлении истец просит обязать ответчика АО НПФ «Эволюция» передать предыдущему страховщику пенсионные накопления, в размере 216 548 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 48 862 руб. 65 коп.. Однако, суд не может согласится с данными требованиями, поскольку, расчет выплат должен производиться ответчиком на момент исполнения решения суда, в связи с чем, удовлетворение требований по данному расчету приведет к тому, что выплаты в полном объеме, истцу произведены не будут.

Согласно ст. 34.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», в связи с досрочным переходом застрахованного лица из ПФР в фонд, инвестиционных доход направляется в резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию.

Удержание инвестиционных средств осуществляется предыдущим страховщиком в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от 24 июля 2020 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2016 года, в силу ст. 36.6-1 № 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом), до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, удержанный инвестиционный доход восстанавливается на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании Пенсионный Фонд РФ восстановить на счете истца Тимянской ** удержанный инвестиционный доход.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы по госпошлине в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 956 руб. 68 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Пенсионного Фонда РФ в пользу истца расходы по госпошлине в размере 150 руб., а также почтовые расходы в размере 956 руб. 68 коп..

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО НПФ «Эволюция» комиссии в размере 500 руб., поскольку банковская комиссия за совершение операции по перечислению денежных средств не может быть отнесена судом к расходам по данному делу.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО НПФ «Эволюция» компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба. Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

Требования истца о взыскании с ответчика АО НПФ «Эволюция» упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право собственности на пенсионные накопления принадлежат либо Российской Федерации, если страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный Фонд РФ (ст. 5 ФЗ № 111- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ»), либо негосударственному пенсионному фонду, который является страховщиком застрахованного лица по ОПС (ст. 16 ФЗ № 75 от 07 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах»).

Таким образом, застрахованное лицо не является собственником средств пенсионных накоплений и не может иметь в отношении пенсионных накоплений каких-либо имущественных или обязательственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимянской ** к АО НПФ «Эволюция» и Пенсионному Фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, возврате инвестиционного дохода, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № **, заключенный ** года между Тимянской ** и АО НПФ «Эволюция».

Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Обязать Пенсионный Фонд РФ восстановить на счете истца Тимянской ** удержанный инвестиционный доход.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Тимянской ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 956 руб. 58 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб..

Взыскать с Пенсионного Фонда РФ в пользу Тимянской ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также почтовые расходы в размере 956 руб. 58 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2020 года.