Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7397/2020 по иску Дробкова Владимира Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

20.04.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***, под управлением Мухаммадова М.Г., и автомобиля «***, под управлением Костина М.А., выехавшего на встречную полосу и допустившего столкновение с автомобилем «***, под управлением Казакова В.Г.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «***» Дробков В.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Мухаммадова М.Г. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «***» Костина М.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Опора».

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «***» Казакова В.Г. на момент ДТП не была застрахована.

11.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам водителя автомобиля «***» Костина М.А., однако в выплате 26.09.2019 г. было отказано в связи с необходимостью обращения в страховую компанию виновника ДТП.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 390 250,0 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 390 250,0 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.04.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***, под управлением Мухаммадова М.Г., ТС марки «***, под управлением Костина М.А., выехавшего на встречную полосу и допустившего столкновение с автомобилем «***, под управлением Казакова В.Г.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «***» Дробков В.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец находился на лечении с 20.04.2017 г. по 12.05.2017 г. в ГБУЗ ЦГБ г. Камышина с диагнозом: ***.

Согласно заключению ГБУЗ «ВОБСМЭ» №*** от 11.01.2018 г. у истца обнаружены следующие телесные повреждения: ***.

Постановлением ст. следователя СО МОМВД «Камышинский» от 19.08.2019 г. уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Мухаммадова М.Г. прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Мухаммадова М.Г. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя машины марки «***» Костина М.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Опора».

Гражданская ответственность водителя машины марки «***» Казакова В.Г. на момент ДТП не была застрахована.

04.03.2020 г. истцу ответчиком РСА выплачена компенсационная выплата по водителю автомобиля марки «Лада Приора» Казакову В.Г. в размере 335 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Страховой компанией виновника ДТП АО «Согаз» перечислено страховое возмещению истцу в размере 345 500 руб.

11.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам водителя машины марки «***» Костина М.А., однако в выплате 26.09.2019 г. было отказано в связи с необходимостью обращения в страховую компанию виновника ДТП.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Дробкову В.А. при причинении вреда здоровью в ДТП 20.04.2017 г. положена страховая выплата в размере 78,05% по следующим Нормативам: п.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пп.36-41 – 0,05%, п.71 внутреннее кровотечение с учетом объеме кровопотери а) до 1000 мл или 20 % от объеме циркулируемой крови – 7%, п.21в,г перелом 1-2 ребер костного отдела – 4%, 3-го и каждого последующего ребра костного отдела – 2%, п.29 травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, поджелудочного пузыря, селезенки, повреждение 3 и более органов – 10%, п.31 повреждение (ранение, ожог, разрыв) глотки, пищевода, желудка, кишечника, а также эзофагогастроскопия, произведенная в связи с этими повреждениями или в целях удаления инородных тел из пищевода, желудка, не повлекшее за собой функциональных нарушений, – 5%, п.67 шок геморрагический – 10%, п.30в – лапоротомия – 7%, п.22б торактомия по поводу одной травмы независимо от их количества при повреждении внутренних органов – 10%; п.19а повреждение легкого – гемоторакс справа – 7%.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных медицинских документов следует, что истец с 20.04.2017 г. по 12.05.2017 г. находился на лечении в ГБУЗ ЦГБ г. Камышина с диагнозом: *** что подтверждается медицинским документами, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием нескольких транспортных средств здоровью истца причинен вред, в ДТП участвовали три транспортных средства, по двум договорам компенсационные выплаты осуществлены, истец обратился за выплатой по третьему участнику ДТП, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд находит его верным, и полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 390 250 руб.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 11.09.2019г. + 20 дней. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 02.10.2019 г. по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 195 125 руб. (50% от 390 250), последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7402,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дробкова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дробкова Владимира Анатольевича компенсационную выплату в размере 390 250 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размер 20 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7402,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: