Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Зорина И.В. Гр. дело № 33-14777/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2019 года по обращению Сивковой А.В.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сивковой А.В. об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сивковой А.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Сивковой А.В. подписано 27 декабря 2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного, истцом не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в частной жалобе указывает на то, что последним днем срока обжалования данного решения является 31 января 2020 года. Исковое заявление было подано истцом через государственную автоматизированную систему ГАС «Правосудие» 31 января 2020 года, то есть с соблюдением установленного Законом процессуального срока. Однако истцом был получен технических отказ, в связи с чем 13 февраля 2020 года истец направил исковое заявление посредством почтовой связи. Таким образом, по мнению истца, суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Между тем суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока. Кроме того, истцом не представлены доказательства подачи искового заявления через ГАС «Правосудие» и получение технического отказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: