Определение суда апелляционной инстанции

м/с Демену Д.А.

Дело №11-103/2020

(№2-76/2017 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кутузова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, от 27 января 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Марка Рус» в пользу Кутузова Виталия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.,

установила:

Кутузов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кутузов В.В. в частной жалобе, указывая, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2017 г. состоялось решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Кутузова В.В. к ООО «Марка Рус» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Марка Рус» в пользу истца взыскана сумма в размере 6 996 руб., штраф в размере 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. решение мирового судьи от 05.12.2017 г. изменено в части суммы взысканного штрафа, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 748 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО «Марка Рус» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., в обоснование заявленной суммы суду представлены договор об оказании юридических услуг №*** от 03 апреля 2018 г., заключенный между истцом и Зотовым А.В., расписка о получении денежных средств, акт об оказании юридических услуг по договору от 09.07.2018 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, соблюдая принципы разумности и справедливости, правомерно, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно и мотивированно сделал вывод об уменьшении суммы, взыскиваемой за оплату услуг представителя, и счел возможным взыскать с ответчика ООО «Марка Рус» в пользу Кутузова В.В. сумму 1 000 руб.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку мировой судья, разрешая поставленный вопрос по существу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства, принял во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, объем проделанной им работы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, от 27 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: